Practica judiciara insolventa. Decizia 257/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 257/2009
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 1108/F din 26 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatului Cabinet Individual de Insolvență, în calitate de lichidator judiciar desemnat al Turism.
Se constată, de asemenea, că Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința nr. 1108/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost admisă cererea pentru închiderea procedurii falimentului formulată de către lichidatorul judiciar, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC Turism SRL -, s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata către acesta a sumei de 1.089,70 lei din fondul unic.
A fost respinsă cererea creditoarei AVAS de autorizare a formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, lichidatorului, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- lichidatorul judiciar a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea SC Turism SRL.
Prin încheierea nr. 244/F/2008 pronunțată la data de 05.03.2008 de judecătorul sindic s-a deschis împotriva debitoarei procedura simplificată a insolvenței în temeiul art. 32 alin. 1 din Legea 85/2006, coroborat cu art. 270 din Legea 31/1990.
Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC Turism SRL s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, radierea societății din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea sumei de 1.089,70 lei reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare din fondul unic. S-a mai arătat că societatea nu dispune de lichidități și nici de bunuri materiale astfel că sunt incidente prevederile Legii nr. 85/2006 și, de asemenea, că societatea debitoare a fost dizolvată de drept pentru nedepunerea bilanțurilor anuale prin Sentința nr. 3065/CA/16.11.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La data de 03.11.2008 creditoarea AVAS Bad epus obiecțiuni la raportul final prin care a solicitat continuarea procedurii și autorizarea creditorului să formuleze cererea de atragere a răspunderii fostului administrator în vederea recuperării creanțelor bugetare ale societății.
Prin răspunsul la obiecțiuni,lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic respingerea obiecțiunilor formulate întrucât lichidatorul judiciar a considerat că nu se poate formula cererea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006 deoarece nu a avut la dispoziție suficiente acte contabile și juridice ale debitoarei pentru a cunoaște cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei.
Judecătorul sindic a aprobat raportul final și, în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, a respins cererea de autorizare întrucât potrivit textului de lege menționat doar comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic autorizarea introducerii acțiunii în răspundere a administratorilor societății.
Cum în speță nu s-a putut constitui comitetul creditorilor, cererea de autorizare a formulării și introducerii acțiunii în răspundere patrimonială trebuia formulată de ambii creditori rezultați din tabelul creditorilor, respectiv DGFP H și AVAS
În cauză cererea a fost formulată doar de creditoarea AVAS situație în care, raportat la textul de lege sus-menționat, cererea formulată nu a putut fi primită și a fost respinsă.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din legea privind procedura insolvenței astfel că a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei cu consecința radierii debitoarei conform art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și a descărcării de îndatoriri și responsabilități, conform art. 136 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS care solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Invocă prevederile art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, curtea constată că recursul urmează a fi primit pentru motivele de ordine publică peste care curtea nu poate trece.
Cu prioritate, se reține că în ipoteza în care se constată una din cauzele care atrag dizolvarea unei societăți comerciale, prevăzute de Legea nr.31/1990, sau în aceea prevăzută de art.30 alin.1 din Legea nr.359/16 sept.2004, competența de a constata dizolvarea de drept, aparține judecătorului delegat la registrul comerțului, iar încheierea se pronunță la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, se comunică, se publică și se afișează conform cu dispozițiilor din actele normative speciale enunțate mai sus.
În virtutea legilor arătate, dacă încheierea judecătorului delegat nu a fost atacată cu recurs ori dacă recursul a fost respins, societatea intră în procedura lichidării voluntare descrisă de Legea nr.31/1990 art. 237, iar pentru îndeplinirea operațiunilor specifice lichidării, atât Legea nr.31/1990 cât și Legea nr. 359/2004 stabilind un termen de 6 luni de la pronunțarea încheierii de dizolvare sau, după caz, de la data respingerii recursului declarat împotriva acestei încheieri.
În ipoteza în care, până la expirarea termenului de 6 luni, judecătorul delegat nu a fost sesizat cu o cerere de desemnare a lichidatorului, va dispune radierea persoanei juridice din registrul comerțului.
Pentru a fi opozabilă oricărei persoane, încheierea de radiere se comunică, se publică și se afișează conform Legii nr.26/1990 iar bunurile ce se aflau în patrimoniul persoanei juridice, se consideră abandonate.
În speță, la data de 22.01.2008 când lichidatorul a formulat cererea pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și la data de 05.03.2008 când judecătorul a admis cererea și a deschis procedura executării silite concursuale, lichidator, în baza încheierii nr. 9168/2007, fusese deja din 20.09.2007 numit lichidator la SC Turism SRL, mențiune înscrisă în registrul comerțului, stabilindu-i-se remunerația în sumă de 1000 lei.
Astfel, fiind deja numit, lichidatorul nu și-a îndeplinit obligațiile expres prevăzute în actele normative speciale privitor la modul de închidere a procedurii,acționând contrar legii, cu scopul intrării într-o altă procedură, respectiv cea prevăzută de Legea nr. 85/2006. Cum remunerația lichidatorului a fost deja stabilită, în mod nelegal lichidatorul a urmărit intrarea într-o altă procedură pentru obținerea unui avantaj material solicitând și acordându-i-se suma de 1.6111,10 lei.
Este adevărat că în oricare ipoteză valorificarea activului patrimonial și plata pasivului societății aflate în lichidare se derulează conform regulilor din Legea nr.31/1990 care reprezintă "dreptul comun" în materia lichidării, dar așa cum Legea nr.85/2006 stabilește reguli specifice în cazul executării silite concursuale, și Legea nr. 31/1990 și Legea nr. 359/2004 instituie reguli particulare care nu se suprapun cu cele ale Legii nr.85/2006.
Cu alte cuvinte, nici o dispoziție din actele normative precitate nu poate fi interpretată în sensul că judecătorul delegat la ORC are atribuția de a se desesiza de competențele în supravegherea procedurii lichidării la nivelul registrului unde este delegat, și să le transfere în sarcina judecătorului sindic, după cum, nici o rațiune nu justifică interpretarea conform căreia, există o reglementare dublă în aceeași materie ori că este posibilă declanșarea a două proceduri de lichidare față de aceeași societate comercială.
Sub un alt aspect, trebuie reținut că nici o dispoziție din cele două acte normative precitate nu conferă legitimare procesuală lichidatorului desemnat în procedurile de lichidare descrise.
Această calitate este deținută doar de lichidatorul desemnat în procedura dizolvării și lichidării decise de adunarea generală a asociaților.
Raportat la considerentele ce preced, recursul va fi admis, sentința se va modifica în sensul că va fi respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de lichidator, pentru închiderea procedurii falimentului debitoarei SC Turism SRL cât și cererea creditoarei AVAS pentru autorizarea formulării cererii de angajare răspunderii patrimoniale.
Se va modifica și Sentința comercială nr. 244/F/2008 în sensul că se respinge cererea formulată de lichidatorul pentru deschiderea procedurii împotriva pârâtei SC Turism SRL jud. H deoarece s-a pronunțat prin încălcarea normelor imperative ale legii, ceea ce duce la sancțiunea nulității absolute a tuturor actelor și operațiunilor de lichidare efectuate prin invocarea Legii nr. 85/2006 de către lichidatorul desemnat de judecătorul delegat într-o altă procedură de lichidare judiciară.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 1108/F/26.11.2008 și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea pentru închiderea procedurii falimentului și înlătură toate măsurile dispuse de judecătorul sindic.
Modifică și sentința comercială nr. 244/F/2008 în sensul că respinge cererea formulată de lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență pentru deschiderea procedurii împotriva pârâtei TURISM SRL jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
-încetat activitatea-
semnează
Președintele Curții de APEL ALBA IULIA
judecător
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/22.04.2009
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 999/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 853/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
