Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1000/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1000/
Ședința publică din 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditorul, domiciliat în municipiul Târgu - M,-, jud.M, împotriva Încheierii pronunțată de judecătorul sindic în ședința Camerei de Consiliu din 29 aprilie 2009, în dosarul nr-, al Tribunalului Comercial Mureș, Falimente.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural.
Recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Până la acest termen de judecată nu face dovada acestor taxe judiciare de timbru, însă înregistrează la dosar cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar cu precizarea că prezenta cerere este scutită de la plata acestor taxe judiciare în temeiul disp.art.13 din Legea nr.92/1992 republic.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și de faptul că recurentul a solicitat judecarea și în lipsă, instanța o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin Încheierea din 29 aprilie 2009 Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr-, s-a admis cererea petentului, vizând sesizarea Curții Constituționale, dispunându-se sesizarea acesteia, cu privire la neconstituționalitatea art. 29 alin. 3, art. 31 alin. 1, art. 34 alin. 1 Cod procedură civilă față de art. 1 alin. 3, art. 11 alin. 1, art. 16 alin. 1, 2; art. 21 alin. 3, art. 24 alin. 1 și 2, art. 124 alin. 2, 3; art. 127 și art. 129 din Constituția României și ale prev. art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor fundamentale și libertăților omului; dispunându-se înaintarea dosarului la Curtea Constituțională.
S-a respins cererea de suspendare a soluționării cauzei până la pronunțarea Curții Constituționale și de asemenea s-a respins cererea de recuzare a domnului judecător.
În considerentele hotărârii atacate s-au reținut următoarele:
Referitor la cererea de recuzare, formulată de petent, judecătorul sindic a apreciat că aceasta nu este întemeiată, întrucât în cauză nu a fost probată împrejurarea prev. de art. 27 alin. 1 pct. 9 Cod procedură civilă, precum că judecătorul recuzat ar fi în vrăjmășie cu petentul, și că magistratul cauzei ar fi aplicat corespunzător dispozițiile legale, conduita acestuia neputând fi apreciată ca ostilă față de petent.
Referitor la excepția de neconstituționalitate a textelor de lege de mai sus, s-a apreciat că aceasta este nefondată, întrucât dispozițiile legale invocate nu contravin dispozițiilor constituționale.
În ceea ce privește suspendarea cererii de soluționare a cauzei, solicitată de petent, s-a reținut că în cauză sunt aplicabile disp. art. 8 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora, cu titlu de excepția, suspendarea cauzei, în situația în care dispozițiile a căror neconstituționalitate se invocă, au făcut obiectul a cel puțin unei decizii pronunțate de Curtea Constituțională, poate fi dispusă de judecătorul sindic potrivit propriei aprecieri, fără însă ca textul legal să instituie obligația suspendării judecării cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat în termen legal recurs petentul criticând hotărârea atacată, ca nelegală, susținând în esență că soluția privind respingerea excepției de neconstituționalitate este lovită de nulitate absolută, întrucât a fost soluționată fără citarea părților, în camera de consiliu, fiind încălcate principiile publicității, oralității și contradictorialității, deși în același dosar, același judecător sindic în cursul soluționării altei excepții de neconstituționalitate, în ședință publică, a dispus citarea părților. Mai mult, deși a solicitat la termenul de judecată din 22.04.2009, în acord cu disp. art. 149 Cod procedură civilă înregistrarea sonoră a dezbaterilor, acest drept i-a fost încălcat.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Obiectul judecății așa cum a fost acesta determinat de petent, îl reprezintă strict cererea de recuzare soluționată prin prisma dispozițiilor ce reglementează această procedură specială, respectiv cea prevăzută de art. 24 Cod procedură civilă. Or, în aceste condiții, sunt inaplicabile prevederile art. 8 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, întrucât aplicabilitatea acestor din urmă dispoziții ar putea incidente doar în cazul în care în discuție este soluționarea unei excepții de neconstituționalitate.
Astfel, nu este mai puțin adevărat că în cursul soluționării cererii de recuzare, judecătorul sindic a fost chemat să soluționeze incidentul procedural, respectiv excepția de neconstituționalitate invocată de petent. În acest caz, erau incidente dispozițiile derogatorii prevăzute de art. 27 din Legea nr. 47/1992. Mai exact, în cadrul procedurii speciale a soluționării cererii de recuzare, se invocă un incident procedural ce atrage o soluționare printr-o altă procedură, de asemenea specială.
Or, judecătorul investit cu soluționarea cererii de recuzare a procedat nelegal, încălcând astfel disp. art. 27 din Legea nr. 47/1991 pronunțând așadar o hotărâre nelegală, fiind astfel realizat motivul de casare prev. de art. 304 pct. 5 ceea ce atrage potrivit art. 312 alin. 1,3 Cod procedură civilă admiterea recursului promovat în cauză, și casarea hotărârii atacate și trimiterea acesteia spre rejudecare. La judecarea cauzei, vor fi avute în vedere disp. art. 27 din Legea nr. 47/1992, părțile urmând a fi citate pentru un termen când dezbaterile vor avea loc în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor procedurale imperative.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, domiciliat în municipiul Târgu - M,-, jud. M, împotriva Încheierii 29 aprilie 2009 Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 27 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
5 ian.2010
4 exemplare
Jud.fond
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
