Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1220/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1220/
Ședința publică din 15 decembrie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței comerciale nr. 1589 din 25 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul disp.art.86 din nr.OUG 51/1998, aprobată prin Legea nr.409/2001, modificată și completată.
În raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă instanța a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1589/25.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș s-a admis contestația debitoarei Cons Târgu M, prin administrator judiciar, formulată în contradictoriu cu AVAS B împotriva înscrierii în tabelul preliminar al obligațiilor societății debitoare a creanței AVAS în cuantum de 94,05 lei, fiind așadar respinsă cererea de admitere a creanței pentru această sumă formulată de AVAS B dispunându-se și modificarea tabelului obligaților în acest sens.
În considerentele hotărârii atacate s-a reținut că judecătorul sindic a constatat că AVAS B s-a prevalat de Protocolul 1/2004 încheiat cu cedenta CAS M, dar care nu poate constitui în sine un titlu executoriu contra debitoarei; și chiar dacă înscrisurile justificative ale AVAS B ar reprezenta titlu de creanță necontestată de debitoare, termenul special de prescripție instituit de legiuitor, și anume 5 ani de la data scadenței, termenul tot s-ar fi împlinit la 24.02.2009, creditoarea promovând cererea abia la 28.04.2009.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat în termenul legal, AVAS B criticând hotărârea atacată ca nelegală, susținând în esență că judecătorul sindic a dispus în mod eronat înlăturarea de la masa credală a sumei de 27,79 dolari SUA, creanță preluată de la CAS M, întrucât la baza preluării acestei creanțe în cuantumul consolidat în au stat dispozițiile nr.OUG 95/2003 și nr.OUG 51/1998.
S-a mai arătat că, AVAS are calitatea de gestionar al acestor creanțe și că întrucât acestea au fost preluate prin cesiune de creanță, valoarea preluată trebuia înscrisă în tabel la valoarea nominală în actele de cesiune.
În acest sens, recurenta a învederat instanței că a comunicat debitoarei înștiințarea de plată privind totalul obligațiilor restante la 23 ianuarie 2004, făcând astfel dovada creanței.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma considerentelor de mai sus, precum și din oficiu, potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Creanța AVAS Baf ost preluată de la CAS M în baza dispozițiilor nr.OUG 95/2003 printr-un protocol.
Contrar celor susținute de creditorul contestator, dispozițiile nr.OUG 95/2003, modificate prin Legea nr.557/2003 au caracter general în privința executării unor creanțe preluate, iar cele cuprinse în Legea nr. 64/1995 au natura unor reglementări cu caracter special, derogatorii, aplicabile societăților în insolvență.
OUG nr. 95/2003, modificată prin Legea nr.557/2003 reglementează procedeul de cesionare și valorificare a creanțelor bugetare restante, care figurează în evidențele contabile ale CNAS, pentru care există titluri de creanță și titluri executorii legal constituite.
În privința procedurilor de valorificare a creanțelor preluate actul normativ sus-citat prin art.61a stabilit că vor fi aplicabile metodele reglementate de nr.OUG51/1998 republicat.
Aceste metode sunt incompatibile cu procedura reorganizării judiciare și a falimentului reglementată de Legea nr. 64/1995 rep.2, procedură prin care se asigură plata pasivului prin reorganizare sau lichidarea unor bunuri și care este aplicabilă numai societăților în insolvență.
Organele care aplică procedura au ca normă de principiu prevederile art.5 al.2 din Legea nr. 64/1995 republicată și modificată prin Legea nr. 149/2004 și anume "realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor tuturor participanților" nefiind permisă favorizarea unor creditori în dauna altora.
Considerăm că prin formularea unei declarații de creanță conform dispozițiilor Legii nr. 64/1995 rep. 2, creditorul AVAS Baî nțeles să aleagă această cale de recuperare a creanțelor și are astfel obligația de a se supune dispozițiilor legii speciale ce reglementează procedura falimentului.
În raport de dispozițiile nr.OUG95/2003, Legii nr. 64/1995 rep.2 are caracter special.
În consecință, este de remarcat faptul că în condițiile în care AVAS Bau zat de procedura pusă la dispoziție de Legea nr. 64/2006, a înțeles să se supună dispozițiilor acesteia, inclusiv în ceea ce privește termenele privind depunerea declarației de creanță care după cum a arătat și judecătorul sindic a fost depusă ulterior împlinirii termen ului de prescripție prevăzut de legiuitor.
Nu pot fi reținute în probațiune drept utile și pertinente nici înscrisurile depuse în anexa recursului întrucât acestea reprezintă corespondența dintre AVAS și CAS M (fila 8-9) și o înștiințare de plată din partea CAS M către societatea debitoare, nefiind probată în nici un fel în una din situațiile ce ar atrage întreruperea sau suspendarea termenului de prescripție.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 304 al. 1 pct. 9 coroborate cu art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul formulat împotriva hotărârii atacate, urmând a menține ca legală și temeinică sentința întrucât nu au fost identificate motive care să tragă reformarea acesteia nici ca urmare a examinării din oficiu, potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței comerciale nr. 1589/25 iunie 2009, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureș nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp./10.02.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
