Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 434/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 434/
Ședința publică din 05 mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de, cu sediul în Ungaria, localitatea,-, cod 2700, Cod fiscal comunitar--2-13, Tribunalul județului Pest-, număr de înregistrare 13-09-- și cu sediul ales la Cabinet de Avocat, din Târgu - M,-/10, județul M, împotriva Sentinței comerciale nr. 498 din 18 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde recurenta prin avocat, lipsă fiind intimata "" prin lichidator judiciar Târgu
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, constatându-se că recursul este motivat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei prin chitanța aflată la fila 8 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța, invocă din oficiu tardivitatea recursului declarat de Ungaria prin avocat bosa. Verificând actele și lucrările existente la dosar constată că recursul este declarat la data de 02 aprilie 2009, iar hotărârea atacată s-a pronunțat la data de 18 februarie 2009, cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Reprezentantul recurentei susține că recursul este declarat în termen, ținând seama de faptul că la pagina 124 din dosar nr- se află cererea ce poartă data de 24 februarie 2008 prin care solicită comunicarea hotărârii pronunțată la data de 18 februarie 2009, hotărâre care i s-a înmânat la data de 31 martie 2009 așa cum este menționat pe verso filei 124 din dosar, neexistând dovada filei de comunicare a hotărârii. Consideră că recursul este declarat în termenul legal, termen calculat de la data comunicării hotărârii atacate sub semnătură.
Nemaifiind cereri, instanța, acordă cuvântul în fond părții prezente.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum este formulat și în scris.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 498/18.02.2009 a Tribunalului Comercial Mureș, dos. nr-, a fost admisă cerere incidentală promovată de " " - Ungaria și, drept consecință a repus contestatoarea " " în dreptul de a contesta tabelul preliminar al obligațiilor insolventei ""
A respins contestația formulată de " " față de tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei falite depus la data de 10.03.2008 de administratorul judiciar, astfel că a menținut actul de procedură contestat în forma și conținutul înfățișat de administratorul judiciar.
Această hotărâre a fost publicată în Buletinul oficial al procedurii insolvenței la data de 17.03.2009 în numărul 1261 al Buletinului, după cum rezultă din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare.
La data de 31.03.2009 " " a formulat recurs împotriva acestei hotărâri solicitând ca, prin admiterea recursului, să se dispună admiterea contestației.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Însă, în materia insolvenței, legiuitorul a prevăzut un termen de 10 zile de promovare a recursului, termen care curge de la comunicare potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Instanța a pus, din oficiu, în discuție eventualitatea tardivitate a recursului formulat de recurentă, în raport cu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta a solicitat respingerea recursului, arătând că recursul a fost formulat în termen, cu atât mai mult cu cât a formulat la data de 24.02.2009 o solicitare de a i se înmâna sentința dată de judecătorul sindic, sentință care i-a fost înmânată doar la data de 31.03.2009.
Instanța constată din dosarul Tribunalului Comercial Mureș, acvirat în vederea verificării apărărilor recurentei și constată că, într-adevăr, la 124 din dosar se află cererea " ", datată la 24.02.2009, prin care aceasta solicita o copie a sentinței, care la acea dată încă nu era motivată de judecătorul sindic. Copia a primit-o, potrivit declarației date de reprezentant pe această solicitare, la data de 31.03.2009, sentința fiind deja publicată la data de 17.03.2009 în numărul 1261 al Buletinului oficial al procedurii insolvenței.
Din aceste elemente de fapt, instanța nu va primi apărările recurentei, pe care le va respinge ca nefundat și neîntemeiate.
Astfel, potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 comunicarea părților, în condițiile în care recurenta pe parcursul procedurii, după depunerea contestației la dosar, și-a ales domiciliul la avocatul ales, a fost prezentă la dezbaterile asupra contestației, formulând și concluzii, se face prin Buletinul procedurii de insolvență.
Excepțiile, adică comunicarea în alte moduri procedurale decât prin intermediul Buletinului procedurii insolvenței, sunt prevăzute la art. 7 aliniatele 3 (doar pentru comunicarea actelor anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii) și 3(doar în ce privește prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acțiune, în temeiul Legii 85/2006, ulterior deschiderii procedurii) din Legea nr. 85/2006, sunt limitativ și strict prevăzute de lege.
Or, contestatorul recurent nu se înscrie în niciuna din aceste categorii, astfel că se aplică dispozițiile art. 7 alin. 1.
Din această perspectivă, instanța constată că s-a făcut comunicarea cu respectarea dispozițiilor procedurale prevăzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Faptul că recurenta a ridicat o copie a sentinței de abia la data de 31.03.2009 nu are nicio relevanță din punctul de vedere al comunicării recursului, care s-a făcut legal prin Buletinul procedurii insolvenței la data de 17.03.2009.
Acesta fiind un termen procedural, ce se calculează în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă pe zile libere, termenul de recurs a expirat la data de 30.03.2009.
Ca atare, instanța constată că recursul formulat este tardiv, urmând a-l respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul, cu sediul ales la avocatul ales, din Târgu - M,-/10, județul M, formulat împotriva Sentinței comerciale nr. 498/18 februarie 2009 ca tardiv formulat.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./15.06.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
