Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1001/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1001
Ședința publică de la 31 August 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină Lotus Gherghină
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 567/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata T J - lichidator al debitoarei SC SRL și intimatele creditoare SC SRL T, CONSILIUL LOCAL TÎRGU J, BCR T J, SC ROMÂNIA SA B, SC SRL T J, SC SRL T J, SC SRL T J, SC SRL T J, SC SUD SA T J, TÎRGU J, SC COM SRL T J, SC CONS SRL T J, SC SA prin lichidator judiciar, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recurenta a solicitat în scris judecarea în lipsă, conform aret. 242 Cod proc. civ. după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele.
Prin sentința nr. 567/29.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Tg. J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Tg. și în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, radierea debitoarei din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj. În temeiul art. 136 din lege a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și creditori.
În temeiul art.134 din Legea nr.85/2006 a dispus notificarea sentinței de închidere a procedurii lichidatorului, debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii de închidere a procedurii de faliment și radiere, precum și afișarea dispozitivului sentinței la ușa tribunalului:
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul a avut în vedere că a data de 12 februarie 2009 lichidatorul judiciar Tg. desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Tg. Jas olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final și a situațiilor financiare finale.
S-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 229 din 14 martie 2006 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, aducându-se la cunoștință obligația care îi revine de a depune documentele prevăzute art. 28 și art. 44 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, s-a mai avut în vedere că lichidatorul judiciar a întocmit și depus la dosar raportul final nr. 7827 din 9 decembrie 2008 și prin sentința nr. 183 din 4 februarie 2009, a fost aprobat raportul.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 299 - 316 proc. civ. coroborate cu dispozițiile Legii nr.85/2006, cele ale OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Prin motivele de recurs, recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, a invocat că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât creanța cu care AVAS Baf ost înscrisă nu a fost recuperată în cursul procedurii de insolvență, fiind prejudiciată cu respectiva sumă.
S-a mai criticat faptul că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului fără ca în precedent lichidatorul să fi notificat raportul final în conformitate cu prevederile art. 129 din Legea nr.86/2006. S-a arătat, de asemenea, că în cauză au fost aplicate în mod greșit dispozițiile art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 și nu a avut în vedere că lichidatorul judiciar, a solicitat închiderea procedurii, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art. 138 și fără a convoca Comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Recurenta creditoare consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 85/2006 (respectiv art. 137 alin. 1 lit. c în vechea reglemtentare).S-a mai arătat că prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și că sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Mehedinți conform dispozițiilor art.3041civ.Cod Penal, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art.138, constituie una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar ori lichidatorului. Art.25 alin. 1 lit. a) din Legea nr.85/2006 stabilește, însă, că acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 60 de zile de la desemnare, și nicidecum la finalul procedurii.
Identificarea cauzelor ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuției la fondul unic de asigurări sociale și de sănătate nu prezintă relevanță distinctă în raport cu constatarea cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvență și pe care lichidatorul este obligat să le determine potrivit art.25 alin.1 din Legea nr.85/2006.
La fila nr. 206 dosar fond există dovada că raportul final a fost notificat recurentei creditoare, încât se constată că judecătorul sindic a respectat prevederile art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 132 alin. 2 din Legea nr.85/2006 o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora .
Se reține că, în măsura în care creditorii sunt nemulțumiți de activitatea și constatările lichidatorului desemnat, considerând că se impune efectuarea unei alte verificări a situației de fapt, nu se pune problema efectuării unei astfel de lucrări în paralel sau împotriva constatărilor lichidatorului numit în dosar, ci a înlocuirii acestuia, în condițiile prevăzute de art.22 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Față de considerentele expuse, Curtea constata că au fost aplicate corect dispozițiile art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 încât recursul se va respinge ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr. 567/29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, cu sediul în Tg. J,-,. 1,jud. G - lichidator al debitoarei SC SRL și intimatele creditoare SC SRL -, nr. 431, Județ T, CONSILIUL LOCAL TÎRGU - TÎRGU J, B- -, nr. 25 PARTER, Județ G, BCR TÎRGU - TÎRGU J, STR. -, nr. 2, Județ G, SC ROMÂNIA SA - B, sector 2, B- - -, nr. 162, SC SRL - TÎRGU J, STR.-. -, nr. 3,. 2,. 9, județul G, SC SRL - TÎRGU J, STR. -,. 9B,. 1,. 2, județul G, SC SRL - TÎRGU J, CARTIER, nr. 3, județul G, SC SRL - TÎRGU J, STR. - C M, nr. 2. județul G, SC SUD SA - TÎRGU J, STR. -, nr. 5, județul G, TÎRGU - TÎRGU J, STR.-, nr. 6, județul G, SC COM SRL - TÎRGU J, STR. - -, nr. 4A, județul G, SC CONS SRL - TÎRGU J, STR. - -,. 8,. 1, județul G, SC SA prin lichidator - T J, STR.- -, nr.15, nr. 5, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 august 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus Gherghină |
Grefier, |
01 2009
Red. / 3 ex.03.09.2009
Tehnored.
Jud. sindic: - Tr.G
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
