Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1283/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1283
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 640 din 11 iunie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SA C și intimații creditori BANCA COMERCIALA SA B-SUCURSALA JUDETEANA D-AGENTIA C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, SNP C, SUCURSALA D, SC SRL, SC SA, ROMTELECOM, SC SA, SC SA T, C, SC CO SA, SC - SA, SC SA C, SC SA, D, FPS C, OLTENIA, SNCFR AG C, FPS SIRECȚIA RECONVERSIE ACTIVE, SC SA C, având ca obiect închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns avocat, pentru intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ și consilier juridic, pentru intimatul creditor OLTENIA, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Arată, cu privire la critica formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, referitoare la antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor, că acest drept de acțiunii este prescris, mai mult, la data de 7 februarie 2008, când a fost convocat comitetul creditorilor, pentru autorizarea formulării unei acțiuni de antrenare a răspunderii patrimoniale, singurul creditor care s-a prezentata a fost DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI nefiind prezentă.
Mai mult arată că în prezent nu se mai poate efectua nici un demers în a maximiza averea debitoarei. Depune la dosar concluzii scrise.
Consilier juridic, pentru intimatul creditor OLTENIA, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 07.05.2009 lichidatorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C, desemnat să administreze procedura debitorului SC SA C, a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006.
Tribunalul Dolj - Secția Comercială, prin sentința nr.640/11.06.2009 a admis cererea, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SA C și radierea acestuia din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari, dispunând notificarea prezentei sentințe DGFP D, ORC D pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Judecătorul sindic a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art.312 alin.2 Cod pr. civilă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs AVAS care a învederat că, în mod greșit instanța de fond a aplicat dispozițiile art.132 alin.2 din Legea 85/2006, fără ca lichidatorul judiciar să apeleze la prerogativa conferită de art.138.
În opinia recurentei, se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art.138 alin.1 lit.c din Legea 85/2006.
Potrivit AVAS, răspunderea membrelor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată de prevederile art.138 din Legea 85/2006, este o răspundere specială, care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Tot AVAS a susținut că, în data de 04.12.2007 a formulat o cerere de convocare de către lichidatorul judiciar a comitetului creditorilor debitoarei în vederea autorizării de către judecătorul sindic a introducerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale conform art.138 din Legea 85/2006, astfel încât, închiderea procedurii poate fi realizată numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitorului.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Potrivit art.132 alin.2 din Legea 85/2006, o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic va aproba raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Cum în speță, toate fondurile din averea debitorului au fost distribuite, în baza art.132 alin.2 din Legea 85/2006, în mod justificat judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii.
În fapt, nemulțumirea AVAS a vizat aspectul că judecătorul sindic nu a formulat o cerere pentru angajarea răspunderii foștilor membrii de conducerea societății aflată în stare de insolvență, considerând că sunt incidente dispozițiile art.138 lit.c din Legea 85/2006.
Tot recurenta a arătat în acest sens că, în data de 04.12.2007 a solicitat lichidatorului judiciar să convoace comitetul creditorilor pentru a pune în discuția judecătorului sindic autorizarea acestuia pentru a formula cerere privind antrenarea răspunderii în temeiul art.138 din Legea 85/2006.
Răspunderea reglementată de art.138 din legea insolvenței este o răspundere personală, care intervine atunci când prin săvârșirea vreunei fapte din cele enumerate de textul de lege, administratorul a contribuit la ajungerea societății debitoare în stare de insolvență.
Pe de altă parate, potrivit art.139 din Legea 85/2006, acțiunea prevăzută la art.138 se prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută persoana care a cauzat apariția stării de insolvență, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de deschidere a procedurii.
Ori, în cazul debitorului SC SA Coa stfel de cerere nu mai putea fi promovată, datorită prescrierii dreptului material la acțiune.
De asemenea, lichidatorul judiciar a dat curs adresei AVAS din data de 04.12.2007, prin care solicita convocarea comitetului creditorilor în vederea autorizării pentru a formula o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, însă la data convocării (07.02.2009), singurul creditor prezent - membru în comitetul creditorilor a fost DGFP D, însă în lipsa cvorumului necesar, nu s-a putut lua nici o hotărâre.
La aceeași dată, lichidatorul judiciar a convocat și Adunarea Generală a Creditorilor în vederea analizării aceleiași probleme privind antrenarea răspunderii patrimoniale, însă datorită pasivității creditorilor rezultatul fost același, ca și-n cazul convocării comitetului creditorilor.
Raportat la aceste demersuri ale practicianului în insolvență, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi acuzat că nu și-a îndeplinit atribuțiile, astfel că, față de prevederile art.312 Cod pr. civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 640 din 11 iunie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic de la tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SA Din C, nr. 30, Județ D și intimații creditori BANCA COMERCIALA SA B-SUCURSALA JUDETEANA D-AGENTIA C,din C, 1 2. nr. 3, Județ D, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, din C, nr. 2, Județ D, SNP C, din C, nr. 3, Județ D, SUCURSALA D, din C, 22 2. nr. 6, Județ D, SC SRL, din C, nr. 4, Județ O, SC SA, din S, nr. 8, Județ SIBIU, ROMTELECOM, din C, nr. 10, Județ D, SC SA, din, nr. 25, Județ P, SC SA T, din T, nr. 73, Județ C, C, din C, G, nr. 46, Județ D, SC CO SA, din com., Locotenent, Județ A, SC - SA, din Sf. G, Locotenent, Județ C, SC SA C, din com., KM 2 C, Județ D, SC SA, din C, Județ D, D, din C, Județ D, FPS C, din C,. 5C, Județ D, OLTENIA, din C,. 313, Județ D, din B, sector 6, nr. 20-24, SNCFR AG C, din C, nr. 5, Județ D, FPS DIRECȚIA RECONVERSIE ACTIVE, din B, sector 5, nr. 88 și SC SA C, din C, Dealul, nr. 31, Județ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. jud. /3 ex.
Tehnored. /6.11.2009
Jud. sind.
29 Octombrie 2009
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
