Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1018/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.1018
Ședința publicădin 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat decreditoarea- SRL B -, cu sediul în comuna, sat.,- I, județul,împotriva sentinței nr. 284 din 03 martie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-,în contradictoriu cu creditoarea intimată - COM SRL, cu sediul în,-, județul B șidebitoarea intimată - SRL, cu sediul în municipiul S,-, județul
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din07 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie, ulterior pentru 14 mai și apoi pentru21 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea introductivă adresată judecătorului sindic, creditoarea - COM SRL - județul B, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței la Legea 85/2006 față de debitoarea - SRL S, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 235.787,36 lei (reprezintă c/v facturi neachitate).
Printr-o altă cerere la Legea nr. 85/2006 vizând aceiași debitoare, creditoarea - SRL - B, solicitat deschiderea procedurii la Legea nr. 85/2006 (a - SRL S), pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 10.284,14 lei.
Cererile creditoarelor au fost conexate pentru o soluționare unitară, în dosarul - al Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Judecătorul sindic numit în dosar și investit cu soluționarea celor două cereri introductive formulate de creditoare, prin sentința nr. 284/3.03.2009 le-a respins ca nefondate.
Cu referire la cererile creditoarelor în motivarea soluției, judecătorul sindic a reținut că acestea au solicitat anterior, emiterea unor somații de plată conform procedurii de urgență prev. de nr.OG 5/2001, astfel că:
Prin sentința pronunțată la 6.10.2008 în dosarul nr-, Judecătoria Sectorului 2 Bar espins ca nefondată cererea creditoarei - SRL - B, pentru suma de 8.035,98 lei creanță solicitată în baza aceluiași temei cu cel pe care în prezenta cauză creditoarea a formulat cerere introductivă la Legea 85/2006 - obligație izvorâtă din contractul de vânzare-cumpărare - C/3995/13.08.2007 încheiat cu debitoarea.
Prin sentința nr. 123/C/9.02.2009, Tribunalul Brașova admis în parte cererea creditoarei - COM SRL B, respectiv numai pentru suma de 3.000 lei debit restant, pe care debitoarea l-a și plătit la 23.02.2009 (a se vedea ordinul de plată - 55dosar).
În aceste împrejurări, judecătorul sindic a reținut că creanțele creditoarelor nu au un caracter cert, lichid și exigibil în sensul Legii nr. 85/2006.
Împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic creditoarea - SRL Bad eclarat recurs.
În motivare, sentința a fost criticată pentru nelegalitate, în sensul că judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei și nu a verificat în mod direct și nemijlocit dacă debitoarea se află în insolvență, cu atât mai mult cu cât aceasta nu formulase contestație în cauză, la cererea sa introductivă. A învederat recurenta, că sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B prin care i s-a respins cererea vizând somația de plată (cf. nr.OG 5/2001), nu are autoritate de lucru judecat cu privire la fondul cauzei, fond care trebuia analizat de judecătorul sindic investit cu cererea introductivă.
Recursul formulat, a cărui motivare face trimitere la prev. art. 304 (9) rap. la art. 312 al. 5 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2006, este întemeiat.
Sentințele pronunțate cu privire la cererile creditoarelor de emitere a somațiilor de plată conform OG5/2001 pentru creanțele datorate de debitoarea - SRL S, nu au autoritate de lucru judecat în stabilirea fondului acestei cauze.
Ca atare sentința Judecătoriei Sectorului 2 B prin care cererea creditoarei - SRL Baf ost respinsă, nu îndreptățea judecătorul sindic la constatarea, fără vreo analiză, că cererea introductivă a acestei creditoare, este nefondată.
În același registru al discuție, nici sentința 123/C/2009 a Tribunalului Brașov prin care cererea creditoarei - COM SRL Baf ost parțial admisă, nu îndreptățea judecătorul sindic la respingerea cererii introductive ca nefondată.
Judecătorul sindic, în respectarea prev. art. 11 al. 1 - nr.OG 3/2001 a Legii nr. 85/2006, trebuia să soluționeze direct și nemijlocit cererile introductive ale creditoarelor, să stabilească în urma cercetării judecătorești, dacă acestea îndeplineau condițiile prev. de art. 3 pct. 6 și art. 12 din Legea nr. 85/2006 (caracterul cert, lichid, exigibil și condițiile privind pragul minim al creanțelor).
Cum în cauză s-a procedat peste aceste prevederi legale, ceea ce echivalează cu excepția de necercetare a fondului (cererilor introductive) de către judecătorul sindic.
Se va admite recursul, și se va casa sentința cu trimitere la judecătorul sindic pentru rejudecarea cererilor introductive ale celor două creditoare pe fondul acestora, în condițiile Legii nr. 85/2006 și nu prin reținerea excepției autorității de lucru judecat ( pe de altă parte, deși sentința recurată vizează respingerea cererilor creditoarelor ca nefondate, motivarea acesteia de respingere aduce în discuție excepția autorității de lucru judecat - ceea ce creează și o contradicție între considerentele menționate și dispozitiv).
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat decreditoarea- SRL B -, cu sediul în comuna, sat.,- I, județul,împotriva sentinței nr. 284 din 03 martie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-,în contradictoriu cu creditoarea intimată - COM SRL, cu sediul în,-, județul B șidebitoarea intimată - SRL, cu sediul în municipiul S,-, județul
Casează sentința și trimite cauza la judecătorul sindic, în vederea rejudecării cererilor introductive formulate de cele două creditoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Ex.2/01.06.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
