Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1044/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1044/COM
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de creditoarea - -, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței civile nr.2468/COM/15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Corona - lichidator judiciar al debitoarei - CO SRL, cu sediul în C, str.-.- nr. 9A, județ C și Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr.- din 03.11.2008 și cu 0,30 lei timbru judiciar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta - - în calitate de creditoare a formulat la data de 12.05.2008 contestație la planul de distribuție între creditorii debitoarei - Co SRL întocmit de Corona în calitate de lichidator judiciar al debitoarei.
În motivarea contestației s-a arătat că deși a depus la dosar un înscris din care rezultă că la data de 29.09.2003 și-a înscris în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare titlul executoriu, înscrierea nu a fost luată în considerare, deși conform art.36 și 89 din 99/1998 societatea are un privilegiu prin simplul efect al legii, care o situează deasupra creditorilor, chiar bugetari.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar al debitoarei Corona a invocat excepția autorității de lucru judecat în raport de - nr.5971/ COM/ 14.11.2007 a Tribunalului Constanța prin care s-a reținut că ordinea creanței contestatoarei este cea prevăzută la art.123 pct.7 din 85/2006, ordine stabilită prin - 6416/COM/22.09.2003.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea contestației având în vedere că la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.4 din 85/2006 sunt încadrate creanțele bugetare, ordinea de preferință a creanțelor garantate fiind art.121 alin.1 din lege, iar contestatoarea și-a înscris în Arhiva Electronică titlul executoriu la data de 29.09.2003, dată ulterioară deschiderii procedurii insolvenței și sentinței prin care s-a dispus înscrierea creditoarei în creanțelor, încât înscrisul respectiv nu este opozabil terților conform art.50 din 85/2006.
Prin sentința civilă nr.8 din 15.09.2008, Tribunalul Constanțaa respins excepția autorității de lucru judecat invocată de intimat și a respins contestația la planul de distribuție formulată de creditoarea - -, în contradictoriu cu intimata, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - CO SRL, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că excepția autorității de lucru judecat în aplicarea și a art.137 Cod pr.civilă a fost respinsă ca nefondată, având în vedere că potrivit art.1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate, acestea raportate la împrejurarea că în ce privește obiectul și cauza, din analiza celor două contestații (la tabelul definitiv și la planul de distribuție) rezultă că acestea sunt deosebite.
Pe fondul contestației s-a reținut că prin sentința nr.1417/COM/ 10.03.2003 pronunțată de Tribunalul Constanța, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea - Co SRL.
Întrucât creanța creditoarei - - (actuala - -) nu a fost înscrisă în tabelul preliminar al debitoarei, aceasta a formulat contestație care a fost soluționată prin sentința civilă nr.6416/COM/22.09.2003 a Tribunalului Constanța în sensul admiterii și dispunerii înscrierii creanței în tabelul definitiv în valoare de 554.359.076 ROL.
În tabelele definitive depuse la dosar (fila 158 și 217, vol.II al dosarului nr-), creditoarea a fost înscrisă cu o creanță de 55.435,90 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art.122 pct.8, respectiv creanță chirografară. La aceeași ordine de prioritate a fost înscrisă creditoarea și în tabelul definitiv consolidat (fila 273, vol.II).
La data de 22.09.2003, creditoarea și-a înscris creanța rezultată din Hotărârea nr.11/06.02.2003 a Tribunalului d e Arbitraj din cadrul Camerei de Comerț, Industrie și Agricultură D în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Planul de distribuție contestat a fost depus la dosarul de fond nr- la data de 14.04.2008 și afișat la data de 05.05.2008. Din acest plan rezultă că suma de 17.333,12 lei încasată la data de 14.05.2007 ca rezultat al executării silite finalizate împotriva - - a fost distribuită pentru acoperirea onorariului lichidatorului judiciar și a cheltuielilor de procedură și parțial pentru acoperirea creanțelor bugetare ale C, și înscrise la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.4.
Ceilalți creditori (printre care și contestatoarea - -) nu au primit nici o sumă de bani din distribuirea efectuată.
Potrivit art.122 alin.3 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor sau orice creditor poate formula contestație la raport și la plan, în termen de 15 zile de la afișare.
Astfel, contestația poate privi nerespectarea ordinii de prioritate, distribuirea unei sume mai mici decât cea invocată, etc. Aceste distribuiri trebuie să respecte, însă, tabelele definitive anterioare, în speță, tabelul definitiv consolidat întrucât acesta, conform art.108 alin.5 cuprinde totalitatea creanțelor admise împotriva averii debitorului, existente la data intrării în faliment.
Prin urmare, tabelul definitiv consolidat cuprinde totalitatea creanțelor ce figurează ca admise în tabelul definitiv de creanțe și cele din tabelul suplimentar necontestate, precum și cele rezultate în urma soluționării contestațiilor la tabelul suplimentar.
Distribuirea sumelor rezultate din valorificarea bunurilor debitoarei sau încasarea creanțelor debitorilor acestuia se face conform acestui tabel definitiv consolidat cu respectarea strictă a ordinii de prioritate prevăzută în acesta întrucât, așa cum s-a arătat, acesta conține cuantumul creanțelor așa cum au fost înscrise în tabelele anterioare și care au putut fi contestate în condițiile art.73 și 75 din Legea nr.85/2006.
În consecință, ordinea de prioritate nu poate fi modificată cu ocazia distribuirilor făcute și nici nu poate fi reanalizată în contestația la planul de distribuire.
Întrucât, atât în tabelul definitiv cât și în cel definitiv consolidat, creanța contestatoarei a fost trecută la ordinea de prioritate prevăzută de art.122 pct.8 din Legea nr.64/1995 (alte creanțe chirografare), în mod corect a fost efectuată distribuirea mai întâi față de creditorii bugetari înscriși la ordinea de prioritate prevăzută de art.122 pct.4 (actual art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006).
Pe de altă parte, înscrierea creanței contestatoarei în Arhiva de Garanții Reale Mobiliare a fost efectuată la data de29.09.2003,ulterior deschiderii procedurii insolvenței prin sentința nr.1417/COM/10.03.2003.
Potrivit art.50 din Legea nr.85/2006 (art.53 din Legea nr.64/1995 modificată), dacă la data deschiderii procedurii un act juridic devenise opozabil terților, înscrierile, transcrierile, intabulările și orice alte formalități specifice necesare acestui scop, efectuate după data deschiderii procedurii, sunt fără efect față de masa creditorilor.
Prin urmare, înscrierea în arhiva electronică după deschiderea procedurii insolvenței atrage inopozabilitatea acestei înscrieri față de terți, respectiv față de masa creditorilor debitoarei - Co SRL.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea creditoare - -, în temeiul art.304 pct.9 cod pr.civilă.
În motivarea recursului se arată în esență, după prezentarea situației de fapt în referire la creanța sa asupra averii debitoarei în lichidare - CO SRL, că având în vedere împrejurarea conform căreia calitatea de creditoare a sa rezultă din - 6414/COM/22.09.2003 a Tribunalului Constanța în dosar 4620/COM/2003, în care s-a precizat - 1417/10.03.2002 prin care s-a deschis procedura falimentului societății debitoare, - - fiind făcută direct în tabelul definitiv întocmit de administratorul judiciar la data de 26.01.2004, cu suma de 554.359.076 ROL, această dată se situează mult după data de 22.09.2003, când a fost pronunțată hotărârea de înscriere a creanței sale, astfel încât în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.50 din 85/2006 (art.53 din 64/1995 modificată), cu privire la efectele juridice față de masa creditorilor, ale înscrierii la data de 29.09.2003 în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, a creanței sale.
Aceasta, deoarece înscrierea s-a efectuat conform titlului executoriu (hotărârea nr.11/06.02.2003 a Tribunalului Arbitral al CCIA D) și nu conform - 6416/COM/22.09.2003, creanța sa trebuind a fi înscrisă la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.4 din 85/2006.
Recursul este nefondat.
În considerarea art.122 alin.3 din 85/2006, este de reținut că, întrucât distribuirile de sume trebuie să respecte tabelele definitive anterioare - respectiv tabelul definitiv consolidat care cuprinde totalitatea creanțelor ce figurează ca admise în tabelul definitiv de creanțe și cele din tabelul suplimentar necontestate, și cele rezultate în urma soluționării contestațiilor la tabelul suplimentar și prin urmare, ordinea de prioritate nu poate fi modificată în distribuire și nici nu poate fi reanalizată o nouă contestație la planul de distribuție care să conducă la aceasta.
Astfel, rangul creanței recurentei și ordinea de plată sunt prevăzute în - 6414/COM/22.09.2003 a Tribunalului Constanța, hotărâre neatacată de aceasta (122 pct.8 din 64/1995) - creanță chirografară.
Susținerile din recurs potrivit cărora, luându-le în vedere, să se dispună înscrierea creanței sale în sumă de 55.435,91 RON în tabelul definitiv consolidat la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.4 din 85/2006, având ca temei de drept art.36 Cap.III și art.98 Cap.VII din 99/1999, întrucât și-a înscris creanța în Arhiva Electronică de Garanții Mobiliare ( la 29.09.2003 nu pot fi reținute și vor fi înlăturate, întrucât, astfel cum a reținut și prima instanță, înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Mobiliare s-a făcut de către recurentă, la data de 29.09.2003, ulterior deschiderii procedurii insolvenței debitoarei - CO SRL prin - 1417/COM/10.02.2003 a Tribunalului Constanța.
Înscrierea fiind ulterioară deschideiri procedurii insolvenței, dispozițiile art.50 din 85/2006 sunt pe deplin aplicabile, fiind lipsit de relevanță titlul în baza căruia s-a făcut înscrierea.
Pentru aceste considerente, se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate și în baza art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de creditoarea - -, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței civile nr.2468/COM/15.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Corona - lichidator judiciar al debitoarei - CO SRL, cu sediul în C, str.-.- nr. 9A, județ C și Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--/05.01.2009
Dact.gref.CV/06.01.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
