Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 85/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 85
Ședința publică de la 11 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent AUTORITATEA PT. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, intimat SRL V - V, lichidator - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, intimat INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ - V, intimat PRIMĂRIA MUNICIPIULUI V, intimat DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței civile numărul 339/F din 7 noiembrie 2007 Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă recurentul-creditor B reprezentat de dl. cons.jr. G, lipsind:
- intimat Creditor - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
- intimat Debitor - SRL V -
- intimat Creditor - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
- intimat Creditor - INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ -
- intimat Creditor - PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
- lichidator - - CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen;
- intimatul-creditor Administrația Finanțelor Publice a municipiului V, prin adresa nr. 4961/06.02.2008, încunoștiințează instanța despre faptul că debitoarea și-a achitat integral datoriile la bugetul consolidat al statului astfel că lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs;
- lichidatorul judiciar a formulat și depus la dosar întîmpinare, cu duplicat necomunicat recurentului-creditor, după care
Instanța procedează la înmînarea duplicatului întîmpinării formulate de lichidatorul judiciar recurentului prin reprezentantul-delegat.
Dl. cons.jr. depune la dosar delegația de reprezentare a recurentului creditor B, emisă sub nr. 3126/05.02.2008, și precizează - la interpelarea instanței - că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întîmpinarea formulată de lichidator, al cărei conținut l-a lecturat mai înainte de a se deschide ședința.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Solicitînd admiterea recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, dl. cons.jr. depune la dosar practică judiciară, reprezentînd decizia comercială nr. 1075/03.04.2006 a Curții de Apel București - Secția a V-a Comercială, o copie a tabelului preliminar precum și extrase din anexa 4.8. - rapoarte întocmite de administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar în procedura de insolvență, ultimele înscrisuri fiind și la dosar însă le depune spre a fi la îndemînă și avute în vedere.
Baf ormulat obiecțiuni la raportul final al lichidatorului judiciar, solicitînd autorizarea creditorilor pentru promovarea unei acțiuni în răspundere patrimonială, cerere greșit respinsă, susține dl.cons.jr., deoarece lichidatorul judiciar, care avea obligația dea menționa persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora societatea a ajuns în încetare de plăți, nu s-a achitat de această obligație. Simpla concluzie a lichidatorului în sensul că nu s-au identificat elemente prevăzute de art. 138.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, tabel și extras din raportul lichidatorului judiciar, dl.cons.jr. apreciază că, în cauză, nu au existat creanțe salariale. De asemenea, din raportul lichidatorului reiese și faptul că debitorul nu a ținut contabilitatea societăți în conformitate cu prevederile Legii nr. 82/1992. În aceste condiții, salariații societății debitoare trebuiau să apară alături de ceilalți creditori, susține dl.cons.jr., solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii recurate cu trimiterea dosarului cauzei spre rejudecare.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată;
Prin sentința civilă nr. 339/F/7 noiembrie 2007, a Tribunalului Vaslui, judecător sindic, s-au respins obiecțiile formulate de - B la raportul final și a aprobat acest raport asupra lichidării V, întocmit de lichidatorul judiciar.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din Registrul Comerțului.
Totodată s-a dispus notificarea prezentei hotărâri debitorului, creditorilor, V, V, Cărți funciare V pentru efectuarea mențiunii și publicarea în buletinul procedurilor de insolvență.
Aprobă plata sumei de 1.400 lei din care 400 lei cheltuieli de procedură avansate de lichidator, onorariul către lichidator din contul deschis conform art. 4/4 din Legea nr. 85/2006.
S-a reținut că prin raportul înregistrat sub nr- din 5 octombrie 2007, Cabinet individual de insolvență, lichidator judiciar al V, informează asupra activității desfășurate, a lipsei de bunuri în patrimoniul debitorului și solicită închiderea procedurii și radierea societății din registrul comerțului.
Raportul a fost afișat la ușa instanței, notificat debitorului, creditorilor, pus în discuția părților în baza art. 129 și 131 din legea nr. 85/2006.
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baf ormulat obiecțiuni la raportul final, subliniind că nu cuprinde amănunțit elementele prevăzute de art. 20 alin. l, art. 25 și 129 din Legea nr. 85/2006 și că nu s-a întocmit un raport amănunțit-asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la încetarea de plăți în vederea atragerii răspunderii patrimoniale conform art. 138 din legea nr. 85/2006.
Din actele și lucrările dosarului se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, Administrația Finanțelor Publice a municipiului Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva V, pentru recuperarea creanței de 10.625 lei.
În tabelul definitiv consolidat al creditorilor, s-au înscris cu creanțe Administrația Finanțelor Publice a municipiului V cu suma de 11.011 lei; Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B cu suma de 1.999,43 lei; Primăria municipiului V cu suma de 719 lei și Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă V cu suma de 69 lei.
Din adresa nr. 8626 din 4.05.2007 a Oficiului Registrului Comerțului, de pe lângă Tribunalul Vaslui rezultă că Vaf ost dizolvată prin încheierea nr. 1489 din 26.08.2005 a Tribunalului Vaslui pentru nedepunerea bilanțurilor contabile pe anii 2003,2005,2005.
Din rapoartele asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență rezultă că în patrimoniul debitorului nu au fost identificate bunuri și nu a pus la dispoziția lichidatorului actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, astfel că nu se poate determina răspunderea administratorilor pentru vreuna din faptele prevăzute de art. 138.
Din raportul final și din celelalte rapoarte rezultă că administratorii debitorului sunt plecați din țară de peste 3 ani și nu au fost găsite bunuri aparținând debitorului, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare conform art. 131.
Instanța apreciază că rapoartele lichidatorului cuprinde elementele necesare analizai situației debitorului motiv pentru care va respinge obiecțiunile
Împotriva acestei sentințe declarat recurs susținând că:
"Prin adresa nr. CB/28469/18.10.2007, instituția noastră a formulat obiecțiuni fata de raportul final al lichidatorului judiciar prin care se solicita închiderea procedurii insolvenței debitoarei, solicitând totodată autorizarea creditorilor in vederea promovării acțiunii in răspundere patrimoniale a fostei conduceri.
Judecătorul sindic a analizat total eronat cererea formulata de către instituția noastră, limitându-ne dreptul la a promova acțiunea prevăzuta de dispozițiile Legii nr.85/2006. In considerentele sentinței recurate s-a menționat ca titular al acțiunii privind răspunderea membrilor organelor de conducere este administratorul / lichidatorul judiciar conform art.138 alin.1. Este adevărat ca potrivit art.138 alin.3 comitetul creditorilor poate solicita autorizarea insa numai in anumite condiții si anume administratorul/lichidatorul judiciar sa omită sa indice in raportul cauzal persoanele culpabile de starea de insolvența, sau daca acțiunea in atragerea răspunderii amenința sa se prescrie. Problema care se pune este insa, ca mulți lichidatori menționează succint faptele si cauzele care duc debitoarea la starea de insolvența, iar creditorii deși, se opun la o astfel de detaliere, nu sunt luați in seama. Lichidatorul avea obligația sa menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la acest. Lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate in averea debitoarei (cum, din păcate mult prea adesea se confunda), ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe. Nu întâmplător, in cadrul art. 25 din Legea nr. 85/2006, prima dintre atribuțiile lichidatorului consta in "examinarea activității debitorului in raport cu situația de fapt si întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la insolvența, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabila", aceasta analiza realizata de către un specialist, respectiv lichidatorul - conform OG 79/1999, constituind premisa declanșării unor potențiale acțiuni in baza art. 138 din Legea nr. 85/2006. Simplele concluzii ale lichidatorului judiciar in sensul ca nu au fost identificate elemente care sa conducă la formularea unei cereri in temeiul art.138 sunt insuficiente in opinia noastră pentru a fi respinsa cererea de autorizare de către judecătorul sindic, si astfel de concluzii nu pot fi catalogate drept un raport detaliat in condițiile cerute de articolele menționate anterior, cu atât mai mult cu cat s-a constatat o activitate ineficienta.
În cazul in care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prevăzuta de art.138.1, legea da posibilitatea creditorilor sa formuleze aceasta cerere, fără a fi obstrucționați in vreun fel.
De altfel, cererea formulata de către instituția noastră, conform dispozițiilor legale, reprezintă o cerere premergătoare, motivele de fapt si de drept urmează a fi expuse in acțiunea propriu-zisa, ulterior autorizării de către judecătorul sindic. Pentru a putea formula aceasta cerere este nevoie de doar de autorizarea judecătorului sindic.
Aceasta cerere perfect legala, premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, care este ceruta de cursul procedural prevăzut de Legea 85/2006, si care nu are nici un fel de legătura cu fondul dreptului, a fost interpretata intr-un mod total eronat de către judecătorul sindic.
Ce se întâmpla in situația in care atât administratorul/lichidatorul judiciar cat si comitetul omit sa introducă in fata judecătorului sindic, deși in opinia altor creditori, care nu fac parte din comitet, exista premisele angajării răspunderii membrilor organelor de conducere? Apreciem aceasta concepție destul de rigida, lipsind creditorii de un drept fundamental, garantat constituțional, si anume accesul neîngrădit la justiție, astfel ca aceștia prin omisiunea introducerii acțiunii în răspundere de către persoanele expres determinate de lege, se vad in imposibilitatea de a-si realiza creanțele prin promovarea unei asemenea acțiuni. Consideram ca este exclus ca judecătorul sindic sa poată aprecia asupra oportunității autorizării, el având obligația a aprecia doar asupra legalității. Aceasta pentru ca in autorizarea pe care judecătorul sindic o da nu poate sa se pronunțe asupra oportunității formulării unei astfel de cereri.
Pe lângă faptul ca aceasta motivare reprezintă o veritabila "antepronunțare" reiteram faptul ca judecătorul sindic a fost investit cu o cerere premergătoare cererii prevăzuta de art.138 din Legea 85/2006, care nu are legătura cu fondul cauzei prevăzut de acest articol, ci este pur si simplu o etapa procesuala, impusa de Legea 85/2006, etapa procesuala pe care judecătorul sindic si lichidatorul judiciar erau obligați să îi dea curs".
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie se constată că recursul este neîntemeiat.
În tabelul consolidat al creditorilor s-a înscris cu o creanță de 1999,43 lei, printre alții și
de pe lângă Tribunalul Vaslui cu adresa nr. 8626/4 mai 2007, informează că Vaf ost dizolvată prin încheierea nr. 1489/26 august 2005 a Tribunalului Vaslui pentru că nu a depus bilanțurile contabile pe anii 2003 - 2005.
Rapoartele întocmite cu privire la cauzele și împrejurările ce au condus la starea de insolvență atestă că în patrimoniul debitorului nu s-au identificat bunuri și nici nu s-a pus la dispoziția lichidatorului actele societății după cum prevede art. 28 din Legea. 85/2006.
În aceste condiții nu se poate opinia asupra răspunderii administratorilor în sensul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Raportul final arată că administratorii debitorilor sunt plecați din țară de peste 3 ani, nefiind găsite bunuri care să aparțină debitorului, iar creditorii nu au făcut oferte în sensul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În contextul dat, corect au fost respinse obiecțiunile la raportul final formulate de - B care constituie motivele recursului de față.
Așa fiind, se vor respinge toate motivele de recurs evocate și se va menține sentința instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 339/F/7 noiembrie 2007 a Tribunalului Vaslui, judecător sindic, pe care o menține. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
22.02.2008
Tribunalul Iași
Jud. sindic
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
