Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1044/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1044
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare AVAS împotriva sentinței nr. 435 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi 143/F/2005), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL C, reprezentată prin lichidator, în acțiunea având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006. S-a mai învederat că recurenta solicitat în scris judecarea în lipsă conform art. 242 alin. 2.proc.civ. după care:
Curtea, constatând recursul în stare de judecată, a trecut la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentința nr. 435 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis cererea lichidatorului și, în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006, s-a aprobat raportul final și bilanțul general de lichidare privind pe debitoarea SC SRL Totodată, în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului societății debitoare, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și notificarea sentinței persoanelor enumerate de art. 135 din lege.
Judecătorul -sindic a reținut că, după începerea procedurii de faliment, în averea debitoarei au fost identificate bunuri care au fost evaluate și valorificate ca fier vechi, că sumele obținute au fost distribuite conform raportului de distribuire aprobat, că lichidatorul a întocmit raportul final de lichidare și situațiile financiare finale din care rezultă că nu mai sunt bunuri în averea debitoarei și că, aceste documente au fost publicate și notificate în condițiile legii. Totodată, a reținut că nici un creditor nu a formulat obiecții la acestea încât sunt îndeplinite condițiile aprobării lor.
De asemenea, a reținut că, în condițiile în care au fost terminate toate operațiunile de lichidare, se impune închiderea procedurii.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditorul AVAS, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurentul susține că judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 fără să-și exercite prerogativa prevăzută de art.138, aceea de a formula acțiunea pentru antrenarea răspunderii administratorilor sociali și de a convoca comitetul creditorilor în acest sens, neepuizând toate modalitățile de recuperare a creanțelor înscrise la masa pasivă. Astfel, susține că răspunderea administratorilor sociali poate fi atrasă pentru cea mai ușoară formă de vinovăție pentru ajungerea societății în încetare de plăți și imposibilitatea creditorilor de a-și recupera creanțele. Că administratorii răspund în temeiul legii speciale dar, și a prevederilor art. 72 din Legea nr.31/1990 și art.1540 cod civilă, culpa lor fiind prezumată, fiind o răspundere contractuală, criteriul obiectiv de stabilire a culpei acestora fiind aplicabil.
Invocă, de asemenea, nerespectarea dispozițiilor art.129 din Legea nr. 85/2006, raportul final de lichidare nefiind comunicat creditorilor.
Totodată, arată că prin închiderea prematură a procedurii, creditorii nu își mai pot recupera creanțele integral.
Nu s-a depus întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Criticile ce vizează dispoziția de ordin procedural înscrisă în art.129 din legea insolvenței sunt nefondate. Raportul final de lichidare și bilanțul general au fost notificate tuturor creditorilor prin publicarea acestora în și afișarea la ușa tribunalului. De asemenea, din dispoziția judecătorului -sindic s-a dispus notificarea din nou a creditorilor cu invitația de a participa la adunarea creditorilor în care se vor pune în discuție aceste documente și de a formula obiecțiuni la acestea. Dovada notificărilor se află la filele 222, 228 și 237 din dosarul de fond. Din coroborarea dispozițiilor art.129 cu dispozițiile art.7 din Legea nr. 85/2006, reiese că notificarea acestor documente creditorilor se face prin și afișare la ușa instanței, în mod colectiv.
În ce privește critica referitoare la neepuizarea modalităților de recuperare a creanțelor înscrise la masa pasivă, Curtea apreciază că lichidatorul nu este obligat să promoveze acțiunea de antrenare a răspunderii administratorilor sociali ai debitorului, această acțiune fiind lăsată la latitudinea sa, numai atunci când are indicii că starea de insolvență este imputabilă administratorilor prin săvârșirea vreunei fapte dintre cele enumerate de art.138 din legea insolvenței. Nu este în sarcina lichidatorului nici convocarea comitetului creditorilor pentru discuta această problemă. În ipoteza în care lichidatorul a omis să analizeze cauzele insolvenței în raportul întocmit, sau a omis să promoveze acțiunea, deși în raportul său a menționat că starea de insolvență este imputabilă administratorilor sociali, comitetul creditorilor trebuie să aibă inițiativa de a solicita judecătorului-sindic să fie autorizat să exercite acțiunea. Temeiurile răspunderii administratorilor sociali nu pot fi analizate în această fază a procedurii, ci puteau fi analizate numai în cadrul acțiunii de antrenare a răspunderii dacă aceasta ar fi fost promovată.
Se mai reține și faptul că nici un creditor nu a formulat obiecțiuni la raportul final și la cererea de închidere a procedurii, încât corect judecătorul-sindic a aprobat raportul final și a dispus închiderea procedurii, constatând că sunt îndeplinite toate premisele prevăzute de art.129 și art. 32 alin.2 din Legea nr. 85/2006.
Curtea apreciază că nu este vorba de o închidere prematură a procedurii, că procedura nu mai poate să-și atingă scopul, continuarea ei neducând decât la noi cheltuieli pe seama fondului de lichidare. Astfel, se impune ca insolvabilitatea debitorului să fie suportată de creditorii săi.
Față de aceste considerente, curtea va respinge ca nefondat recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AVAS cu sediul ales în B,- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr. 435 din 10 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- (număr în format vechi 143/F/2005), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL având J/- și CF -, cu sediul în C, str. -. - (fostă 1 Mai), - 25,. 1,. 5, cod poștal 1100, reprezentată prin lichidator, cu sediul profesional în C, str. -, - 13,. 2,. 18, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 octombrie 2008.
Președinte, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
14 Octombrie 2008 / ed. / 3.11.2008
Jud. fond: - Tr.
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
