Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1045/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1045
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta creditoare AVAS B împotriva sentinței nr. 440 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- (număr în format vechi 216/F/2004), în contradictoriu cu intimata creditoare DGFP D și intimata debitoare SC SA, J/-, CF -, reprezentată prin lichidator C, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata debitoare SC SA reprezentată de lichidatorul C prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul:
Consilier juridic arată că nu mai insistă în excepția invocată prin întâmpinare cu privire la tardivitatea declarării recursului pentru că nu observase data de pe plic și pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că au fost îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 440 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s- admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C și în temeiul dispozițiilor art.132 alin.2 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA, radierea din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că patrimoniul debitoarei a fost valorificat în întregime iar sumele obținute din vânzare acestora au fost distribuite creditorilor, în urma aprobării raportului și planului de distribuție propus de lichidator, prin sentința nr. 770/15.12.2005 a Tribunalului Dolj.
Din raportul lichidatorului din data de 12.06.2008 rezultă că societatea debitoare a rămas fără obiect de activitate în urma retrocedării terenurilor, astfel că, nu sunt persoane cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență. Aceleași aspecte au fost învederate și în raportul din 8.07.2005 aprobat de instanță.
De asemenea, a reținut că în data de 15.07.208 a fost convocată Adunarea Creditorilor, când s-a prezentat doar creditoarea DGFP D, astfel că nu s-a putut alege un comitet al creditorilor.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs AVAS B și a criticat-o ca netemeinică și nelegală, pe motivul că închiderea procedurii falimentului este prematură și în detrimentul creditorilor, întrucât nu au fost recuperate toate sumele datorate, iar lichidatorul nu și-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de Legea 85/2006, neformulând cerere de atragere a răspunderii materiale a persoanelor vinovate în temeiul dispozițiilor art. 138 și neconvocând comitetul creditorilor în acest sens.
Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Astfel, procedura prevăzută de Legea 85/2006 se derulează în acest dosar din 28.04.2004, și de la aceea dată, administratorul judiciar/lichidatorul și-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de lege, toate bunurile societății au fost vândute și distribuite așa cum rezultă din sentința nr. 770/15.12.2005.
Din raportul lichidatorului depus la 8.06.2005 și aprobat de instanță, rezultă că debitoarea a intrat în stare de insolvență rămânând fără obiectul de activitate în urma retrocedărilor terenurilor și nu s-a constatat vreo culpă din partea persoanelor enumerate de art. 138 din Legea 85/2006 în cauzarea stării de insolvență a societății, motiv pentru care lichidatorul nu a sesizat judecătorul sindic cu o asemenea cerere.
Creditoarea avea posibilitatea să ceară autorizarea judecătorului sindic de a introduce acțiune conform de art. 138 din Legea 85/2006 în condițiile prevăzute de alin. 3 al acestui articol, iar starea sa de pasivitate nu poate fi imputabilă instanței mai ales că aceasta nu se poate sesiza din oficiu cu o asemenea cerere, noua reglementare din Legea 85/2006 nepermițându-i acesta, spre deosebire de vechea reglementare din Legea 64/1995.
Astfel fiind în baza dispozițiilor art. 312. pr.civ, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare AVAS B, cu sediul ales în B,- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr. 440 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- (număr în format vechi 216/F/2004), în contradictoriu cu intimata creditoare DGFP D, cu sediul în C,-, jud. D și intimata debitoare SC SA, J/-, CF -, cu sediul în localitatea, cod poștal 1153, reprezentată prin lichidator C, cu sediul în C,-,. 46,. 1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 octombrie 2008.
Președinte, Țăndăreanu | Judecător, Moleanu | Judecător, |
Grefier, |
14 Octombrie 2008
Red. / 4 ex.
Tehnored. / 21.10.2008
Jud. fond: - Tr. D
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
