Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1122/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1122
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare TG.J, împotriva sentinței nr. 1079 /25 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG.J, având ca obiect deschidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal și că recurenta creditoare a solicitat judecarea în lipsă în temeiul art. 242 alin.2 proc.civ.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.1079/25 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj - Secția Comercială respins cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice -.J privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL -.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a avut în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 pct.12 din Legea nr.85/2006.
S-a reținut că, deși creditoarea Administrația Finanțelor Publice -.J a invocat că deține o creanță în sumă de 10.884 lei, în realitate, din documentele aflate la dosar rezultă că aceasta este de 6284 lei, deci sub valoarea prag de 10.000 lei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice -.J, invocând în drept dispozițiile art. 3041și art. 582 proc. civ.
Recurenta creditoare a invocat faptul că în mod greșit judecătorul sindic a reținut, la primul termen de judecată, că datoria debitoarei se află sub valoarea pragului de 10.000 lei și că de la data introducerii cererii valoarea creanței a scăzut de la 10.884 lei la 6284 lei.
S-a mai arătat că ținând cont de faptul că debitoarea se află în insolvență, având debite restante de achitat la bugetul general consolidat de stat, astfel încât se impunea ca la primul termen de judecată judecătorul sindic trebuia să acorde un nou termen de judecată pentru ca debitoarea să achite creanța menționată în cererea introductivă, iar faptul că SC SRL a achitat o parte din creanță, denotă că recunoaște că are datorii, dar este de acord să le achite fără să se deschidă procedura de insolvență.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.31 alin.1 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza: a) cuantumul și temeiul creanței; b) existența unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii; c) existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului;
Insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori (art.3 alin.1 din Legea nr. 85/2006).
Pentru a putea promova o astfel de cerere creditorul trebuie să dovedească atât existența unei creanțe certe, lichide și exigibile cât și neplata acesteia din cauza incapacității debitoarei de a face față datoriilor sale și nu din alte cauze. Cuantumul creanțelor trebuie să fie superior valorii prag al sumei de 10.000 lei, așa cum prevede art.3 alin.1 pct.12 din aceeași lege.
Revenind la speță se constată că prin cererea introductivă reclamanta -.J a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL TG. J în vederea recuperării unei creanțe de 10.884 lei.
Or, așa cum s-a invocat și prin contestația formulată la fond de SC SRL TG. J și corect s-a reținut de judecătorul sindic, recurenta -.J deține împotriva debitoarei o creanță de numai 6284 lei și nicidecum de 10.884 lei.
Se mai reține că valoarea creanței creditoarei este de 6284 lei inferioară valorii prag de 10.000 lei iar din probele de la dosar (fișa sintetică din 24.06.2008) rezultă cu certitudine că debitoarea nu este în insolvență comercială în înțelesul art.3 alin.1 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care în mod legal s-a respins cererea reclamanta -.J.
Afirmația recurentei potrivit căreia debitoarea ar fi achitat o parte din creanță și nicidecum toată creanța nu are relevanță față de dispozițiile art. art.3 alin.1 pct.12 din Legea nr. 85/2006.
Dat fiind obiectul dedus judecății, așa cum s-a arătat deja, Curtea constată că în cauză nu sunt incidente prevederile art.582 proc.civ. invovate de recurenta și care se referă la ordonanța președințială.
În aceste condiții, judecătorul sindic a reținut în mod corect că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 33 alin.4 din Legea nr. 85/2006, hotărârea nefiind afectată de motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 proc.civ. ori 3041proc.civ.
Așa fiind, în temeiul art.312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare TG.J, cu sediul în -.J,-, județul G, împotriva sentinței nr. 1079 din data de 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TG. J CUI -, cu sediul în -.J, B-dul -,.4,.1,.8, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud.
jud. Fond
tehnoredactat LP/4ex./
15 Octombrie 2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
