Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1048/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 991,-
DECIZIA Nr. 1048
Ședința publică din data de 14 iulie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 702 din 05 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, de către contestatoareaSC COM SRL,cu sediul în P, nr. 31, Cod poștal -, Județ P, în contradictoriu cu intimații SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P, B-d, nr. 16, Cod poștal -, Județ P,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, CABINET DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în P,-,. 122,. C1,. 7, Cod poștal -, Județ, SC SRL, cu sediul în C,--84, Județ
Contestația în anulare este timbrată cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr.- din 23 iunie 2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea SC Com SRL prin administrator G și reprezentată de avocat din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimații Serviciul Public de Finanțe Locale P, Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, Cabinet de Insolvență, SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta contestație este formulată împotriva deciziei 702 din 05 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, este timbrată, după care,
Apărătorul contestatoarei, avocat depune la dosar concluzii scrise, arătând totodată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare
Avocat, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare, casarea deciziei Curții de Apel Ploiești nr. 702/2009 și a sentinței 67/2009 a Tribunalului Prahova și pe fond admiterea planului de reorganizare așa cum s-a dispus prin încheierea din 10.12.2008 dar și motivat de faptul că majoritatea creditorilor au fost de acord cu acest plan inclusiv administratorul judiciar numit în cauză. În subsidiar solicită admiterea contestației, casarea deciziei pronunțate în recurs și trimiterea cauzei spre rejudecare. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia nr. 702 din 05 mai 2009, Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC Com SRL P, împotriva sentinței nr. 67 din 09 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu lichidatorul Cabinet de Insolvență și creditoarele SC SRL C, Serviciul Public Finanțe Locale P și Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința nr. 67 din 09.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a respins planul de reorganizare propus de debitoare și s-a dispus începerea procedurii falimentului, reținând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 100 și 101, alin. 1, lit. b din Legea nr. 85/2006, astfel că planul nu poate fi confirmat, iar recursul declarat împotriva sentinței este nefondat, deoarece potrivit dispozițiilor art. 100 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, ca un plan să fie confirmat de judecătorul sindic, el trebuie să fie votat de creditori, cerință ce nu a fost îndeplinită în cauză.
Se reține de instanța de recurs că potrivit art. 101, alin. 1, lit. b din Legea nr. 85/2006 în cazul în care sunt numai două categorii de creanțe planul se consideră acceptat în cazul în care categoria cu valoarea totală cea mai mare a creanțelor a acceptat planul, aceasta fiind reprezentată de creditoarea SC SRL, care nu a votat planul de reorganizare.
Împotriva sentinței și a deciziei a formulat contestație în anulare debitoarea SC Com SRL P, susținând că în mod greșit nu i-a fost confirmat planul de reorganizare, deoarece creditorul SC SRL C, ce se reține în decizie că face parte din categoria cu creanța având valoarea cea mai mare, deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nu a trimis nici un înscris în sensul neacceptării, nevotării și neconfirmării planului de reorganizare și că creanța ITM Paf ost achitată, iar creditoarea Paf ost de acord cu planul de reorganizare.
Arată contestatoarea că în condițiile în care creditorul SC SRL C nu și-a exprimat în mod expres poziția sa cu privire la confirmarea planului de reorganizare, se poate aprecia în mod tacit că acesta a fost de acord cu varianta nr. 3 din plan ca și toți ceilalți creditori, iar la ședința de vot din data de 05 ianuarie 2009 neparticipând nici un creditor și nici la ședința publică din data de 09 ianuarie 2009, nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100, 101, 102, 107 și 113 din Legea nr. 85/2006, astfel că instanța nu a apreciat în mod corect și legal situația de fapt și procedând în acest mod a încălcat dispozițiile art. 304 pct. 6,7,8 și 9 Cod procedură civilă, instanța de recurs neapreciind în mod corect probele existente la dosar și prevederile legale incidente în cauză, dând o interpretare greșită a legii, astfel încât greșit a fost respins recursul, fără ca el să fi fost judecat în fond, fiind rezultatul unei greșeli materiale.
Se solicită admiterea contestației în anulare, anularea sentinței și a deciziei instanței de recurs și admiterea planului de reorganizare.
Curtea, examinând sentința și decizia prin prisma motivelor din contestația în anulare, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac ce se formulează în cazurile limitativ prevăzute de disp.art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Cele învederate de contestatoare în sensul că, greșit judecătorul sindic nu a confirmat planul de reorganizare, că instanța de recurs nu a apreciat în mod corect probele administrate în cauză și prevederile legale incidente și că a dat o interpretare greșită a legii, nu reprezintă o greșeală materială, așa cum a susținut contestatoarea, ci ar reprezenta o greșeală de judecată care nu poate fi analizată și nu poate face obiectul unei contestații în anulare.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată împotriva sentinței nr. 67 din 09.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și a deciziei nr. 702 din 05 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, de către contestatoareaSC COM SRL,cu sediul în P, nr. 31, Cod poștal -, Județ P, în contradictoriu cu intimații SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P, B-d, nr. 16, Cod poștal -, Județ P,INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P, CABINET DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în P,-,. 122,. C1,. 7, Cod poștal -, Județ, SC SRL, cu sediul în C,--84, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Dact. CMF /3 ex./ 15. 07.2009
. Fond 99- al Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
