Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 105/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 105/
Ședința publică din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenții, cu domiciliul în M C-.A.14 județul, cu domiciliul în M C-.B.3 județul, și, cu domiciliul în M C-.C.17 județul H, reprezentanți ai salariaților disponibilizați prin concediere colectivă ca urmare a declanșării procedurii falimentului la SC SA MCî mpotriva sentinței civile nr.1163/25 mai 2009 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspund recurenții-creditori și, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, ar recurenta-creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul-creditor solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, casarea parțială a sentinței atacate în ceea ce privește contestația formulată de, și, precum și respingerea excepției tardivității și trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru a soluționa pe fond contestația. Depune concluzii scrise, prin care detaliază motivele de recurs.
Recurenta-creditoare, se alătură concluziilor de admitere a recursului, conform celor arătate de recurentul.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1163 din 25 mai 2009 judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr- a admis excepția tardivității invocată din oficiu și în consecință, a respins ca tardivă contestația formulată de, în calitate de reprezentanți împuterniciți ai foștilor salariați ai debitoarei SA împotriva măsurii lichidatorului judiciar Insolvency Specialists privind acordarea plăților compensatorii salariaților disponibilizați și contestația formulată de în nume propriu și în calitate de mandatar ai foștilor salariați, -, și, împotriva planului de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar la data de 7 iulie 2008 cu privire la creanța fostului salariat, în sumă de 17.040 lei, reprezentând plăți compensatorii.
În esență, judecătorul sindic a apreciat că este vorba despre o contestație formulată împotriva măsurii lichidatorului judiciar de achitare a plăților compensatorii foștilor salariați în baza planului de distribuire din 7 iulie 2008, plan necontestat, iar potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 republicată, măsurile luate de administrator/lichidator judiciar pot fi contestate în termen de 5 zile de la depunerea raportului privind modul de îndeplinire a atribuțiilor prevăzute de lege. Întrucât raportul lichidatorului judiciar a fost depus la termenul de judecată din 17 noiembrie 2008, iar contestația a fost formulată la 2 decembrie 2008, judecătorul sindic a invocat din oficiu și a admis excepția tardivității.
contestatori au formulat recurs împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic pe excepție, susținând că s-a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, deoarece contestația lor se referă la modul în care s-a executat hotărârea instanței prin care au fost aprobate plățile compensatorii și cuantumul acestora. Recurenții au precizat că sumele cuprinse în tabelul definitiv consolidat al debitoarei sunt cele corecte, neexistând nici un motiv ca tabelul cu sumele de distribuit să fie contestat, însă, au fost modificate, diminuate, sumele efectiv plătite, astfel că, obiectul contestației excede reglementărilor prevăzute de art. 21 din Legea nr. 85/2006 republicată.
De asemenea, s-a învederat că foștii salariați au luat cunoștință de faptul că nu primesc întreaga sumă, așa cum a fost aprobată și trecută în tabelul de creanțe, doar după depunerea banilor pe card, respectiv la ridicarea acestora, dată la care s-a și formulat contestația.
Prin urmare, recurenții au conchis că ei contestă legalitatea și temeinicia modificării de către lichidatorul judiciar a cuantumului compensației stabilit și dispus pentru plată prin hotărâre judecătorească, situație în care au solicitat restituirea dosarului la tribunal pentru judecarea pe fond a cauzei.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a incidenței prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul contestatorilor este fondat, deoarece, într-adevăr judecătorul sindic a interpretat greșit obiectul contestației și a calculat termenul de prescripție începând cu data de 17 noiembrie 2008, data la care lichidatorul judiciar a depus raportul privind modul de îndeplinire a atribuțiilor legale.
Prin contestația depusă la fila 1955 dosar fond, contestatorii, și - au solicitat obligarea lichidatorului judiciar să transfere la bancă întreaga sumă stabilită prin Decizia nr. 1210/R/20 noiembrie 2007 Curții de Apel Târgu -M, nominalizată pe persoane potrivit tabelului consolidat, afișat la 26 iunie 2008 și distribuirea integrală, obligarea lichidatorului să achite impozitul aferent bugetului asigurărilor sociale pentru toți salariații disponibilizați.
Abia în raportul lunar privind modul de îndeplinire a atribuțiilor depus de lichidatorul judiciar pentru termenul din 16 februarie 2009 (filele 1989 - 1991 dosar fond) lichidatorul răspunde practic motivelor invocate în contestații, dând explicații că la distribuirea sumelor, reprezentând salariile compensatorii, s-a reținut contribuția individuală de asigurare socială în procent de 9,5%, conform prevederilor art. 18 Cap.A,.a II-a din nr. 340/2001 și contribuția de asigurări de sănătate în procent de 5,5%, conform prevederilor art. 257 alin. 21din Legea nr. 95/2006.
Judecătorul sindic trebuia să analizeze legalitatea și temeinicia explicațiilor date de lichidatorul judiciar în legătură cu modificarea în sensul micșorării sumelor efectiv plătite pe card foștilor salariați și deci, să analizeze fondul contestației prin care nu se critică raportul lichidatorului depus la termenul din 17 noiembrie 2008 față de care s-a considerat împlinit termenul de prescripție.
Față de considerentele arătate, instanța apreciază că în mod greșit judecătorul sindic a soluționat contestația pe excepție, situație care atrăgea incidența prevederilor art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă și impune admiterea recursului, casarea în parte a sentinței atacate, doar în ceea ce-i privește pe contestatorii recurenți și trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru a analiza fondul contestației lor în raport și de explicații date de lichidatorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții, domiciliată în M C,-/14, județul H, domiciliat în M C,-/3, județul H, și, domiciliat în M C,-/17, județul H, reprezentanți ai salariaților disponibilizați prin concediere colectivă ca urmare a declanșării procedurii falimentului la SC SA M C, împotriva sentinței civile nr.1163 din 25 mai 2009 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr-.
Casează parțial sentința atacată doar în ceea ce privește contestația formulată de, și, respinge excepția tardivității și trimite cauza judecătorului sindic pentru a soluționa pe fond contestația acestora.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/70ex
jud.fond:
-25.02.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
