Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1050/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1050
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 2: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B împotriva sentinței nr.347/F din 24 iunie 2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL DR.TR. S, intimatul lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ și intimatele creditoare DGFP M - DR.TR. S, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ M, SC SRL cu sediul ales la & ASOCIAȚII SRL, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata creditoare DGFP M prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art.8 alin.2 din Legea 85/2006, iar lichidatorul a depus la dosar, prin serviciul arhivă, concluzii scrise.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic pentru intimata creditoare DGFP M lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 347 din 24.06.2009 Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială a respins obiecțiunile formulate de creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
A aprobat raportul final întocmit de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență -.
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei Computers L și radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, administratorului social, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A dispus plata către administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență - a sumei de 4.500 lei, din fondul prevăzut de art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut:
a data de 27.05.2009, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență -, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei Computers, a depus raport final și a solicitat să se dispună închiderea procedurii, întrucât, în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri din a căror valorificare să poată fi acoperite cheltuielile de procedură, iar, creditorii nu s-au oferit să avanseze sume de bani în vederea continuării procedurii, cu plata onorariului pentru activitatea desfășurată începând cu iunie 2008.
La raportul final, creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, a formulat obiecțiuni, motivând în esență că, din raportul final nu rezultă faptul că de-a lungul procedurii, lichidatorul judiciar a depus diligențe pentru a afla care sunt bunurile debitoarei și nici că și-a îndeplinit obligația de a verifica dacă sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii.
Obiecțiunile la raportul final sunt neîntemeiate deoarece din rapoartele de activitate depuse de către lichidatorul judiciar, periodic, rezultă că acesta s-a preocupat de identificarea și individualizarea bunurilor ce se află în patrimoniul debitoarei, sens în care a fost identificat autoturismul Daewoo, achiziționat în sistem de leasing și a promovat o cerere de antrenare răspundere, care a fost respinsă prin sentința nr. 171/25.03.2009.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Creditoarea a invocat lipsa rolului activ al judecătorului sindic care trebuia să analizeze și să stăruie prin toate mijloacele pentru plata pasivului debitoarei și care a achiesat la punctul de vedere exprimat de lichidatorul judiciar referitor la lipsa bunurilor în patrimoniul debitoarei, în condițiile în care lichidatorul nu a depus toate diligențele pentru identificarea bunurilor societății.
A invocat, totodată, prematuritatea închiderii procedurii arătând că lichidatorul nu a verificat întrunirea condițiilor pentru antrenarea răspunderii și că hotărârea nr. 171 din 25.03.2009 prin care a fost respinsă cererea de antrenare nu a fost publicată în Buletinul Insolvenței pentru a fi recurată.
Nu s-a depus întâmpinare.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Mehedinți prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul nu este fondat:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 n orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, Curtea apreciază că cerințele legale prevăzute de dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 sunt întrunite.
Societatea debitoare nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile în patrimoniu.
Creditorii nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Deși cererea de închidere a procedurii a fost comunicată recurentei creditoare (faxul de la fila nr. 248 dosar fond), aceasta a înțeles să formuleze obiecțiuni la închidere în sensul lipsei diligențelor lichidatorului judiciar pentru identificarea bunurilor și neîndeplinirii obligației de verificare a condițiilor pentru antrenarea răspunderii, nu și să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii
Ca urmare, în mod corect, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței în privința debitoarei.
Motivele de recurs privind lipsa rolului activ al judecătorului sindic în sensul nedepunerii diligențelor pentru acoperirea pasivului și atragerii răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitoarei, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate.
În materia insolvenței care este o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, judecătorul sindic are în principal atribuții jurisdicționale, limitate la controlul judecătoresc, astfel cum sunt precizate în mod expres, în teza finală a alin.2, art.11 din Legea nr.85/2006.
deciziilor manageriale și de gestionare a averii debitoarei este atributul creditorilor și al administratorului judiciar sau al lichidatorului.
În acest sens scopul Legii nr.85/2006 este acela de a spori rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și de a degreva judecătorul sindic de atribuții străine activității jurisdicționale.
Atribuțiile comitetului creditorilor sunt mult mai numeroase decât în reglementările anterioare, creditorii trebuind să manifeste interes sporit cu privire la soarta debitorului ajuns în dificultate, sesizând cu cereri pe administrator sau lichidator ori judecătorul sindic, acesta din urmă neputându-se substitui lor.
Creditorii prin comitetul creditorilor au posibilitatea formulării cererii de autorizare în vederea introducerii cererii de antrenare a răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în starea de insolvență, cu respectarea dispozițiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul Cabinet de Insolvență, în calitate de persoană căreia legiuitorul i-a conferit calitate procesuală activă pentru introducerea cererii de antrenare a răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvență a debitoarei conform art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a introdus cerere de antrenare a răspunderii administratorului social, cerere ce a fost respinsă de judecătorul sindic prin sentința nr. 171 din 25.03.2009, irevocabilă.
În condițiile menționate, nu se poate reține lipsa rolului activ în determinarea persoanelor care au cauzat starea de insolvență.
Referitor la critica privind prematuritatea închiderii procedurii în condițiile respingerii cererii de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere printr-o hotărâre nepublicată în și nerecurată, Curtea o constată neîntemeiată.
Art. 7 alin 1 din Legea nr. 85/2006 prevede că citarea părților precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, cu excepția actelor anterioare deschiderii procedurii, care se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă.
Potrivit art. 19 din HG nr. 460/2005 așa cum a fost modificat prin HG nr. 1881/2006, publicitatea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la procedura insolvenței se realizează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență cu excepția acțiunilor privind situația juridică a unor acte ale debitorului și a acțiunilor privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului debitorului, introduse de administratorul sau după caz lichidatorul judiciar, situație în care publicitatea actelor de procedură se efectuează conform dreptului comun.
În acest sens ispozițiile art. 7 au fost declarate neconstituționale prin decizia Curții Constituționale Nr. 1137/2007, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Consecință a deciziei Curții Constituționale, în art. 7 s-a introdus alineatul 31în conformitate cu care prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se introduce o acțiune, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței se va realiza conform Codului d e procedură civilă.
Din interpretarea coroborată a textelor precizate mai sus rezultă că publicitatea hotărârii de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei se realizează potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
În plus, creditoarea nu are calitatea de parte în cadrul dosarului având ca obiect antrenarea răspunderii, astfel încât nu avea la îndemână calea recursului împotriva hotărârii prin care s-a soluționat antrenarea, în recurs cadrul procesual stabilit în fața instanței de fond din punctul de vedere al părților neputând fi nici mărit, nici micșorat.
În ceea ce privește motivul de recurs vizând nedepunerea diligențelor în vederea identificării tuturor bunurilor debitoarei, Curtea apreciază că și acesta este neîntemeiat.
Criticile recurentei creditoare privind identificarea tuturor bunurilor existente în patrimoniul debitoarei de către lichidator, sunt pur formale, întrucât astfel de acțiuni au fost întreprinse de către lichidator pe parcursul desfășurării procedurii insolvenței.
În rapoartele întocmite lichidatorul judiciar a precizat că în documentele contabile ale debitoarei apare evidențiat un autoturism DAEWOO achiziționat în leasing care a fost ridicat de către proprietar, societatea de leasing, precum și că nu a identificat alte bunuri care să poată fi valorificate. Acesta și-a îndeplinit deci obligațiile ce îi revin potrivit legii insolvenței, a identificat autoturismul menționat mai sus, însă nu l-a putut valorifica, întrucât nu se afla în patrimoniul debitoarei.
De altfel, recurenta creditoare nu a putut indica în mod concret despre ce anume bunuri este vorba, criticile fiind formulate în termeni generali.
Pentru considerentele de mai sus, Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în C,- Județul D, împotriva sentinței nr.347/F din 24 iunie 2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL DR.TR. S cu sediul în DTS, str. -, nr.3,.p1,.1,.4, Județul M, intimatul lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul în D T S,-, -.3,.5, Județul M și intimatele creditoare DGFP M - DR.TR. S cu sediul în D T S, nr.1, Județul M, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ M cu sediul în DTS,-, Județul M, SC SRL cu sediul ales la & ASOCIAȚII SRL cu sediul în B, sector 6, str.- - -, Clădirea 59, nr.6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.GL/3 ex./01.10.2009
Jud.fond
Tehnored.MC./01.10.2009
30 2009
Președinte:Carmen MladenJudecători:Carmen Mladen, Lotus Gherghină, Doina Lupea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
