Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1065/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR. 273.3,-
DECIZIA NR. 1065
Ședința publică din data de 28 iulie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei nr. 787 din 20 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, formulată de contestatoarea - SA,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Pitești,-, județ A, în contradictoriu cu intimații,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,-, -.5,.A,.2, județ P, cod poștal -, CABINET INDIVIDUAL, cu sediul Târgoviște, Calea Domnească, nr. 307, județ D, cod poștal - pentru debitoarea - COM SRL, cu sediul în Târgoviște, str.- -,.17,.C,.2,.9, județ D, cod poștal -, - COM SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște, str. -, -.5,.B,.2, județ D, cod poștal -, domiciliat în B,-,.45,.1,.7,.47, Sector 4, - SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, Sector 4, BCR - SUCURSALA D,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, B-dul - cel, nr. 1, județ D, - GRUP SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște, județ
Contestația în anulare fiind timbrată cu 20,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 09.09.2009, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații - SRL reprezentată de avocat, din Baroul Dâmbovița, care depune împuternicirea avocațială datată 28.07.2009, reprezentat de același avocat, care prezintă împuternicirea avocațială datată 28.07.2009, intimata - Grup SRL Târgoviște, reprezentată de avocat, din Baroul Dâmbovița, care depune împuternicirea avocațială datată din 28.07.2009, lipsă fiind contestatoarea - Industries SRL Pitești, intimații P, Cabinet Individual pentru debitoarea - Com SRL Târgoviște, - Com SRL Târgoviște, BCR - Sucursala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a atașat prin intermediul serviciului registraturii dosarul de fond nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI și cel de faliment nr- al Tribunalului Dâmbovița.
De asemenea s-a mai depus la dosar prin intermediul serviciului registratură de către contestatoare - Industries SA, cu actul nr. 13188/21.07.2009, chitanța nr. - din 09.09.2009 în cuantum de 20,00 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, ce a fost atașată și anulată.
Avocat având cuvântul pentru intimații - SRL și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat având cuvântul pentru intimata - Grup SRL Târgoviște, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, ia act de declarațiile intimaților - SRL, și - Grup SRL Târgoviște, prin apărători că nu mai au alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Avocat având cuvântul precizează că înțelege să susțină pledoaria atât pentru intimata - SRL cât și pentru intimatul concomitent.
Solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatoarea - Industries SA, ca fiind nefondată și netemeinică.
Cu privire la prima critică invocată de contestatoare în contestația în anulare, susține că nu înțelege cum a greșit instanța de recurs cu privire la faptul că aceasta nu a făcut precizarea în propria cerere de recurs despre faptul că este creditor majoritar.
Sub acest aspect consideră că nu poate fi imputată instanței de judecată modul în care una din părți înțelege să-și apere interesele.
In ceea ce privește al doilea motiv invocat ce vizează art.17, alin. 1, lit. f, din Legea nr. 85/2006, solicită a fi înlăturat, întrucât în speță cererea de anulare a transferului cu caracter patrimonial a fost introdusă de lichidatorul judiciar desemnat de judecătorul sindic.
In aceste condiții, susține că susține că excepția lipsei calității procesuale active a - Industries SA invocată și admisă de către instanța de recurs, este legală și temeinică.
Mai mult, învederează că potrivit art. 318 pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, în afara motivelor prevăzute de art. 317. când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau admițând recursul numai în parte, s-a omis din greșeală să se cerceteze vreunul din motivele de recurs.
Prin urmare, arată că greșelile instanței de recurs, care deschis calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale. iar faptul că aceasta a constatat lipsa calității procesuale active a contestatoarei, nu poate fi interpretată ca o greșeală materială.
In consecință, solicită respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
In sensul susținerilor depune la dosar note scrise detailate.
Avocat Avocat având cuvântul pentru intimata - Grup SRL Târgoviște, solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatoarea - Industries SA, potrivit motivelor dezvoltate în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Mai mult susține că în contestație nu se regăsesc niciunul din motivele ce ar conduce la admisibilitatea acesteia, instanța de recurs a pronunțat o hotărâre în spiritul și cu respectarea legii.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.787 din 20 mai 2009 Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu de instanță, respins recursul declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței nr. 70 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în contradictoriu cu intimata debitoarea - COM SRL prin lichidator CABINET INDIVIDUAL și intimații pârâți - COM SRL, BCR SUCURSALA DAMBOVIȚA, - SRL, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, și obligat recurenta la plata a câte 2000 lei către intimații pârâți - SRL și cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare creditoarea - Industries SRL Pitești care a arătat că soluția pronunțată de instanța de control judiciar este rezultatul unei greșeli materiale constând în faptul că în cererea de recurs nu s-a făcut precizarea că aceasta este membru al comitetului creditorilor, creditorul majoritar deținând 53% din totalul creanțelor înscrise în tabelul creditorilor.
A mai arătat că la data de 16.05.2007 a avut loc adunarea creditorilor, când a fost desemnat comitetul creditorilor privind debitoarea - Com SRL, acesta fiind compus din - Industries SRL ( în prezent SA), - România SRL și - SRL, aspect reținut și de judecătorul sindic în încheierea din data de 05.07.2007 precum și în celelalte încheieri cum este și încheierea de ședință din data de 04.10.2007 (anexa 1).
Contestatoarea a mai susținut că instanța de recurs în mod greșit a apreciat că nu are calitate procesuală activă, aceasta fiind membră a comitetului creditorilor, fiind îndreptățită, potrivit art. 17, alin. 1 lit. f din Legea nr. 85/2006, să introducă acțiuni în anularea unor transferuri cu caracter patrimonial, făcute de debitor în dauna creditorilor, atunci când astfel de acțiuni nu au fost introduse de administratorul judiciar sau de lichidator ".
A arătat contestatoarea că în situația în care comitetul creditorilor sau oricare membru al acestuia, în lipsa desemnării unui președinte, poate să introdusă acțiuni în anulare a unor acte, în aceeași măsură cei nominalizați pot formula și căi de atac împotriva unor hotărâri, pe care lichidatorul omite să le promoveze.
A menționat contestatoarea faptul că legea recunoaște calitatea procesuală activă în formularea de acțiuni în anule (revocare) și implicit căi de atac, administratorului judiciar, lichidatorul și în cazul pasivității acestora, comitetului creditorilor (art.85, alin.5), iar în situația absenței numirii unui președinte al comitetului creditorilor, acțiunea poate fi formulată de oricare membru al acestuia.
In opinia sa, susține că toate hotărârile pronunțate în acestor dosar, fără a se cunoaște numele președintele comitetului creditorilor, precum și a administratorului special sunt nule, impunându-se anularea lor și reluarea judecării cauzei, de la momentul în care legea impune numirea acestora, pentru cunoașterea reprezentantului comitetului creditorilor art.16 alin. 3 și a administratorului special art. 18 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în vederea exercitării dreptului la apărare în numele creditorilor și a intereselor societății, altfel se încalcă dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare al creditorilor și asociaților.
In drept contestatoarea a invocat prevederile art. 318 pr.civ.
Analizând decizia atacată cu prezenta contestație în anulare, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 318 pr.civ. invocate ca temei legal al contestației în anulare, hotărârile irevocabile pronunțate de instanța de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
, Greșeala materială " avută în vedere de legiuitor în acest text vizează numai erori formale, de procedură, care dacă nu ar fi fost făcute, ar fi condus la o altă soluție decât cea pronunțată de instanța de recurs.
Practica judiciară a consacrat drept, greșeli materiale " în sensul art. 318 teza I pr.civ. anularea unui recurs ca netimbrat, deși la dosar exista dovada achitării taxei de timbru, respingerea unui recurs ca tardiv formulat, deși din dovezile de comunicare a hotărârii rezulta că acesta a fost declarat în termen, în mod constant arătându-se că eventualele greșeli de judecată nu pot fi cenzurate în cadrul căii extraordinare de atac a contestației în anulare, deoarece în această cale nu poate fi reluată judecarea în fond a pricinii.
Față de aceste considerente, se constată că motivele invocate de contestatoare nu reprezintă o, greșeală materială " în sensul art. 318 teza I pr.civ. de natură să justifice admiterea contestației în anulare.
Pe de altă parte, chiar dacă o eventuală greșeală de judecată nu poate forma obiectul contestației în anulare, se constată că în speță nu există o asemenea greșeală, deoarece art. 81 (1) din Legea nr. 85/2006 nominalizează expres persoanele care au calitate procesuală pasivă de a solicita anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor, conform art. 79 și 80 din Legea insolvenței, fără a recunoaște această calitate procesuală activă unui membru a comitetului creditorilor, nici la promovarea acțiunii și evident nici la exercitarea căii de atac, care nu poate fi promovată decât de una din părțile care au avut calitate procesuală la instanța de fond.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 320.pr.civ. Curtea va respinge contestația în anulare formulată de recurentă ca nefondat, iar în temeiul art. 274.pr.civ, urmează a obliga contestatoarea să plătească intimaților și - SRL câte 1.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei nr. 787 din 20 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, formulată de contestatoarea - SA,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Pitești,-, județ A, în contradictoriu cu intimații,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în P,-, -.5,.A,.2, județ P, cod poștal -, CABINET INDIVIDUAL, cu sediul Târgoviște, Calea Domnească, nr. 307, județ D, cod poștal - pentru debitoarea - COM SRL, cu sediul în Târgoviște, str.- -,.17,.C,.2,.9, județ D, cod poștal -, - COM SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște, str. -, -.5,.B,.2, județ D, cod poștal -, domiciliat în B,-,.45,.1,.7,.47, Sector 4, - SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B,-, Sector 4, BCR - SUCURSALA D,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, B-dul - cel, nr. 1, județ D, - GRUP SRL,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște, județ
Obligă contestatoarea la câte 1000 lei cheltuieli de judecată către - SRL și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red./CMF
10 ex./29.07.2009
-- al Tribunalului Dâmbovița.
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
