Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 107/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 107/ DOSAR NR-
Ședința publică din 3 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea Direcția generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr.1143/Sind din 13 noiembrie 2008, pronunțate de JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță l-sindic dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 24 februarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 3 martie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 1143/SIND/13.11.2008 pronunțată de JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă l-sindic în dosar nr- în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a descărcat lichidatorul și celelalte persoane participante la procedură de orice îndatoriri și responsabilități, cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței,
În baza art.11 alin.(1) lit.c combinat cu art.4 alin.(4) și 5 din Legea nr.85/2006,
S-a încuviințat plata unei remunerații lichidatorului în sumă totală 3.000 de lei RON plus ce urmează a fi suportată din fondul de lichidare.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus notificarea prezentei sentințe de către lichidator debitoarei și tuturor creditorilor debitoarei.
A constatat judecătorul-sindic că, la 18.09.2008, lichidatorul desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare.
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare, în temeiul art. 132 alin.(2) din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului.
S-a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea privind procedura insolvenței, urmând a se face și aplicarea dispozițiilor art.135 din lege.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea B, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, cu consecința continuării procedurii falimentului, conform Legii nr. 85/2006.
În expunerea motivelor de recurs, se arată că raportul în temeiul căruia s-a închis procedura falimentului, n-a fost comunicat recurentei creditoare, astfel încât n-a avut posibilitatea formulării de obiecții, care să fie soluționate de judecătorul-sindic, conform art.129 din Legea nr. 85/2006.
În plus, lichidatorul judiciar n-a făcut o analiză a ultimului bilanț contabil depus la organul fiscal la 31.12.2006, din acesta rezultând că, debitoarea deținea în patrimoniu bunuri, nefiind însă găsite documente contabile care să arate ce s-a întâmplat cu aceste bunuri, fiind întrunite condițiile art.138 lit. Totodată, nu s-a predat gestiunea de către administratorii debitoarei, ceea ce presupune că a fost ascunsă ori însușită de către aceștia, aspecte nereținute de lichidator, fiind antrenată răspunderea și-n condițiile art. 138 lit.
Totodată, datorită lipsei documentelor contabile lichidatorul judiciar n-a putut stabili ce s-a întâmplat cu bunurile mobile și imobile ale debitoarei, operațiunile nefiind înregistrate în contabilitate, și prin urmare nu s-a ținut contabilitatea conform legii, fapta fiind sancționată de art. 138 lit.
Pe de altă parte, lichidatorul judiciar n-a comunicat în scris comitetului creditorilor refuzul de-a formula o acțiune în temeiul art. 138, pentru ca recurenta să-și valorifice acest drept în nume propriu.
Legat de absența documentelor contabile, lichidatorul judiciar avea posibilitatea formulării unei cereri către judecătorul-sindic întemeiată pe art. 138 din lege, precum și a unei plângeri penale, în condițiile art. 147. Ori, prin prisma celor sus reținute, rezultă că lichidatorul nu și-a îndeplinit atribuția prevăzută la art. 25 lit. și de art. 147 din Legea nr.85/2006.
Pe de altă parte, instanța a lăsat la aprecierea lichidatorului modalitatea de desfășurare a procedurii, și-a trecut cu ușurință peste analiza raportului final.
În concluzie, se arată că recurenta creditoare a fost privată în dreptul său de-a formula obiecții, precum și-n dreptul de-a cere judecătorului-sindic, în baza art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006, să fie autorizată să introducă acțiunea în atragerea răspunderii administratorului.
Recursul este neîntemeiat.
Potrivit art.7 din Legea nr.85/2006, după data deschiderii procedurii, comunicarea actelor de procedură se face numai prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență. Astfel, raportul final, reținut la art. 129 din Legea nr. 85/2006 a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență din 4.11.52008.
Astfel, creditoarei recurente nu i-a fost încălcat dreptul de-a formula obiecțiuni la raportul final, ori, de-a cere judecătorului-sindic, în baza art. 138 alin.3 din Legea nr.85/2006 să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1. Ori, potrivit principiului disponibilității, creditoarea avea interesul de-a promova obiecțiuni și de-a cere autorizarea conform art. 138 alin.3, rolul activ al judecătorului manifestându-se numai în baza cererii părții interesate și numai în limitele sesizării.
această perspectivă, reținem ca neîntemeiată și critica privitoare la neîndeplinirea de către lichidator a atribuțiilor prevăzute de art. 25 lit.a, întrucât creditoarea în temeiul art.21 alin.2 putea formula contestație împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar.
În fine, criticile privitoare la aplicabilitatea art. 138 lit.a,e și d din Legea nr. 85/2006 nu se susține, întrucât obiectul recursului, îl constituie sentința prin care s-a dispus închiderea procedurii
Astfel, criticile privitoare la atragerea răspunderii administratorului, nu pot fi supuse cercetării judecătorești, în prezentul cadrul procesual.
Pe cale de consecință, conform art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, curtea va respinge prezentul recurs, menținând ca temeinică și legală sentința civilă nr. 1143/SIND/13.11.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea B împotriva sentinței civile nr. 1143/SIND/13.11.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: / 26.03.2009
Tehnored: /27.03.2009/ - 3 ex -
Judecător-sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
