Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1074/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1074
Ședința publică de la 30 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu Moleanu
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de BNP CONSULT în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL C, împotriva sentinței nr. 475/07.05.2009, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 06 martie 2009 debitoarea SC SRL prin lichidator BNP CONSULT, a formulat cerere de intrare în procedura simplificată a insolvenței potrivit 85/2006.
În motivare, a arătat că prin încheierea nr. 8635/06.12.2005 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj în dosarul nr. -/2005 s-a admis cererea SC SRL privind pe SC SRL, societate aflată în dizolvare de drept potrivit prevederilor art. 237 alin. 1, lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată. și modificată și numirea BNP Consult în calitate de lichidator. A susținut că societatea este dizolvată de drept, încadrându-se astfel în criteriile prevăzute de art. 1, alin. 2, lit. e) coroborat cu art. 107, lit. A, a) - debitorul și-a declarat intenția de a intra în procedura simplificată din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința nr. 475/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către debitoarea SC SRL prin lichidator BNP CONSULT.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că potrivit art. 2 din Lg. nr. 85/2006 scopul legii este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, definită de art. 3 ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
În cauză, nu s-a făcut însă dovada existenței pasivului, deși reprezentantul debitoarei, respectiv lichidatorul judiciar, a fost citat cu această mențiune.
În consecință, nefăcându-se dovada îndeplinirii condițiilor legale, instanța a respins cererea de deschidere a procedurii.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs BNP CONSULT în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL C, criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că cererea de deschidere a procedurii insolvenței prevăzute de Legea 85/2006 a fost formulată de debitoare prin reprezentatul legal și nedepunerea actelor prevăzute de art.28 este sancționată cu pronunțarea unei sentințe de intrare în procedura simplificată conform art.28 alin.2 teza a doua, iar valoarea prag a creanțelor este necesară doar în cazul cererilor de deschidere a procedurii formulate de creditori.
Apreciază că dispozițiile art.28 alin.2 din Legea 85/2006 sunt exprese și obligatorii și acestea nu pot fi modificate de instanță. "Dacă debitorul nu dispune, la momentul înregistrării cererii, de vreuna dintre informațiile prevăzute la alin.(1) lit. a, f și h, va putea înregistra acea informație la tribunal în termen de 10 zile; dacă nu o va face, cererea sa va fi considerată o recunoaștere a stării de insolvență a patrimoniului său, caz în care judecătorul sindic va pronunța o sentință de intrare în procedură simplificată, conform art.1 alin.2 lit. c sau "
Curtea va respinge ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2 din 85/2006, scopul legii este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
În cazul în speță atât judecătorul sindic cât și instanța de recurs i-a pus în vedere, lichidatorului, numit prin încheierea nr.8635/2005 a judecătorului delegat de la ORC de pe lângă Tribunalul Dolj, să facă dovada existenței pasivului debitoarei în cauză, lista cu societățile datoare DGFP D, nefăcând dovada în acest sen, însă lichidatorul nu s-a conformat.
În mod corect judecătorul sindic a interpretat dispozițiile 85/2006 și constatând că nefăcându-se dovada pasivului debitoarei nu-s întrunite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței simplificate.
Dispozițiile art.28 alin 2 invocate de recurent nu-s aplicabile cauzei de față, nefiind vorba de lipsa unui act enumerat de art.28 alin 1 lit a-f și h, ci așa cum s-a menționat de dovedirea existenței pasivului debitorului în vederea deschiderii proceduri insolvenței.
De asemenea în cazul de față nici nu s-a pus problema creanței prag împotriva debitoarei, fiind cererea acesteia nu avea relevanță cuantumul creanței, căci nu este prevăzut de legiuitor, ci nu s-a dovedit existența vreunei creanțe pentru a fi deschisă o asemenea procedură.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art.312 pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de BNP CONSULT, din C, str. -, nr. 46, bloc 2. parter, județul D, în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL C, împotriva sentinței nr. 475/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C, cu sediul în C,-, bloc 53,.1,. 16, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
30 2009
Red. Jud. Ec. /05.10.2009
Jud. Fond.
Tehnored. Fl./.2ex
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Tudora Drăcea, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
