Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1077/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1077
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de creditoarea - " " - Rîmnicu, cu sediul în mun. Rîmnicu V,-, jud. și sediul pentru comunicarea actelor de procedură la Punct de lucru I, Calea, nr. 33, jud. I și debitoarea - "" - - prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență "Ec. ", cu sediul în mun. S, str. -. -, nr. 4, -. D,.1, jud. S împotriva sentinței nr.88 din 20 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din 14 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de 21 mai 2009 și apoi, pentru astăzi, 28 mai 2009, orele 13,00.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 88 din 20 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceavaa fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect contestația formulată de creditoarea - " " - R V și a fost admisă contestația formulată de creditoarea DGFP S împotriva tabelului definitiv al creanțelor depus la dosar la termenul de judecată din 16 sept. 2008, tabel care a fost respins, dându-se dispoziție administratorului judiciar să procedeze la refacerea acestuia, conform hotărârii judecătorești prin care au fost soluționate contestațiile la tabelul preliminar de creanțe.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în ce privește contestația creditoarei - " " - că aceasta a contestat înscrierea creditoarei DGFP S în tabelul definitiv al creanțelor, ori aceasta din urmă nu a fost înscrisă în acest tabel, încât contestația primeia este fără obiect.
Referitor la contestația formulată de creditoarea DGFP S, judecătorul sindic a reținut că, în condițiile în care ca urmare a soluționării contestațiilor la tabelul preliminar de creanțe, a fost stabilită creanța acestei creditoare, administratorul judiciar era obligat să întocmească tabelul definitiv de creanțe conform hotărârilor judecătorești care se bucură de autoritate de lucru judecat.
A mai reținut prima instanță că, deși în tabelul preliminar de creanțe nu au fost cuprinse ca și creanțe cheltuielile de procedură, administratorul judiciar le-a inclus în tabelul definitiv de creanțe și că, aceste cheltuieli reprezintă un capitol distinct al distribuirilor încât, în mod greșit au fost trecute în tabelul definitiv.
Împotriva sentinței tribunalului, au declarat recurs creditoarea - " " - R V și debitoarea - "" - S, prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență "Ec. ", criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea prin administrator judiciar a arătat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prev. de art. 75 alin. 1) din Legea nr. 85/2006, dispoziții care nu au în vedere și situația netrecerii sau omisiunii trecerii creanței în tabelul definitiv și că, chiar dacă acest text s-ar aplica și la cazurile neprevăzute de lege, atunci orice parte interesată ar putea invoca faptul că, pentru aceleași motive prevăzute expres de lege, nu poate fi admisă trecerea creanței în tabelul definitiv.
Mai arată recurenta că, prin sentința nr. 2083 din 21.06.2007 a Tribunalului Suceava, rămasă irevocabilă, a fost anulat procesul verbal de control fiscal nr. 387/28.06.2004, prin care DGFP S stabilise obligații fiscale de 12.194.898,70 lei care include și suma de 884.751,63 lei, creanță preluată în temeiul OUG nr. 86/2003 de la Casa Județeană de Pensii
Susține recurenta că nu este logic și procedural ca, în raport de îndrumarea primei instanțe, mai întâi, ca efect al admiterii contestației, să fie înscrisă în tabelul definitiv o creanță inexistentă, iar ulterior, debitorul sau orice altă parte interesată să formuleze o contestație întemeiată pe disp. art. 75 din Legea nr. 85/2006 și că, prin admiterea contestației, prima instanță a încălcat principiul puterii lucrului judecat, înlăturând efectele sentinței sus menționate.
De asemenea, hotărârea primei instanțe este nelegală și pentru faptul că, deși ar fi trebuit să se pronunțe numai asupra motivelor contestației și în limitele investirii cu aceste motive, sunt examinate din oficiu eventualele erori ale administratorului judiciar la întocmirea tabelul definitiv.
În ce o privește pe recurenta - " " - R V, în motivele sale de recurs, arată în plus că ea nu a contestat același tabel definitiv pe care l-a contestat S, tabel care, de altfel, nici nu le-a fost adus la cunoștință, ci a contestat tabelul de creanțe definitiv stabilit de instanță după judecarea contestațiilor, creanța DGFP S fiind stabilită și rămânând nemodificată încă de la pronunțarea sentinței nr. 665/2007 a Tribunalului Suceava și că, pe cale de consecință, tribunalul în mod greșit a apreciat că ar fi cerut să se excludă o creanță care era deja exclusă din tabelul definitiv de creanțe.
Examinând recursurile de față, instanța le constată neîntemeiate.
Astfel, potrivit disp. art. 74 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 "După ce toate contestațiile la creanțe au fost soluționate, administratorul judiciar/lichidatorul va înregistra, de îndată, la tribunal și va avea grijă să fie afișat la sediul acestuia tabelul definitiv al tuturor creanțelor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea și situația garantată sau negarantată, a fiecărei creanțe".
În speță, ca urmare a soluționării contestațiilor la tabelul preliminar de creanțe, a fost stabilită creanța creditoarei DGFP S, situație în care administratorul judiciar era obligat să întocmească tabelul definitiv de creanțe, conform hotărârilor judecătorești care se bucură de autoritate de lucru judecat, cum în mod corect a reținut judecătorul sindic.
Faptul că, ulterior soluționării contestațiilor la tabelul preliminar de creanțe s-a pronunțat o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care s-ar fi anulat creanța creditoarei DGFP S (deși din înscrisurile existente la dosar nu rezultă cu certitudine că ar fi fost anulată creanța în litigiu, atâta timp cât procesul verbal nr. 387 din 28.06.2004, care a fost anulat de instanță se referă la o sumă mai mare de 12.194.898,70 lei), nu-l îndreptățește pe administratorul judiciar să o înlăture pe creditoarea DGFP S de pe tabelul definitiv de creanțe, din oficiu, fără a supune controlului judecătoresc acest lucru.
Așa cum a reținut și judecătorul sindic, în urma întocmirii tabelului definitiv, cu respectarea hotărârilor judecătorești prin care au fost soluționate contestațiile, persoana nemulțumită are deschisă calea de atac a contestației prev. la art. 75 din Legea nr. 85/2006.
Oricum, soluția judecătorului sindic criticată de cele două recurente, îi profită și creditoarei recurente - " " - R V, întrucât nici ea nu fusese înscrisă pe tabelul definitiv de creanțe contestat de creditoarea DGFP S, deși i se admisese și contestația sa prin sentința nr. 452/03.07.2008 a Tribunalului Suceava.
Cât privește faptul că această creditoare ar fi atacat cu contestație un tabel anterior de creanțe în care a fost înscrisă creanța DGFP S, dacă este real acest lucru, atunci contestația creditoarei - " " - RVa pare ca inadmisibilă (și nu lipsită de obiect), întrucât nu putea să conteste un tabel de creanțe întocmit anterior unui tabel definitiv de creanțe, logic fiind ca să poată fi atacat ultimul din aceste tabele.
În sfârșit, faptul că judecătorul sindic a făcut referire din oficiu în cuprinsul hotărârii și la faptul că administratorul judiciar nu putea să cuprindă în tabelul definitiv de creanțe și cheltuielile de procedură, acest lucru nu influențează soluția de respingere a tabelului definitiv de creanțe, aspectul sesizat de judecătorul sindic putând fi avut în vedere de administratorul judiciar cu ocazia refacerii acestui tabel.
Față de cele reținute mai sus, și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute, instanța, în baza art. 312 alin. 1) Cod proc. civ. va respinge recursurile ca nefondate.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarea - " " - Rîmnicu, cu sediul în mun. Rîmnicu V,-, jud. și sediul pentru comunicarea actelor de procedură la Punct de lucru I, Calea, nr. 33, jud. I și debitoarea - "" - - prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență "Ec. ", cu sediul în mun. S, str. -. -, nr. 4, -. D,.1, jud. S împotriva sentinței nr.88 din 20 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. NV
Jud. Gh.
Tehnored. MM
2 ex. - 09.06.09
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Morariu Adriana, Sas Remus
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
