Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 109/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.109
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în, nr.70, județ P, împotriva sentinței nr.897 pronunțată în data de 17 noiembrie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL B, cu sediul în B,-, Înregistrat la Registrul Comerțului nr.J-, CUI -, prin lichidator judiciar G, cu sediul în B, str. -,.11,.B.1, județ B, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județ B, pârâta, domiciliată în P, nr.191,.3C,.9,.40, județ P și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str.-,.2. județ
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei,conform chitanței fiscale nr.-/2009 și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-pârât personal, lipsind intimata-creditoare B, lichidatorul judiciar G, intimata-pârâtă și intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, timbrat și la dosar s-au depus întâmpinări din partea intimatei-creditoare B și lichidatorului G, după care,
Recurentul-pârât personal, învederează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea cererii de chemare în judecată.
Curtea ia act de declarația părții prezente, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-pârât personal, având cuvântul învederează instanței că din data de 24 aprilie 2003 nu mai este asociat la societatea debitoare, prin vânzarea 40% din capital către, aceasta din urmă devenind asociat unic prin Încheierea autentificată sub nr.1958/2003, act care, deși nu a fost depus la Registrul Comerțului, certifică că nu este vinovat de starea de insolvență în care se află societatea-debitoare.
Mai menționează că nu a avut cunoștință de situația în care se află până în anul 2008 când a fost contactat de către lichidator, căruia i-a precizat că nu mai este acționar din anul 2003, dar acesta i-a spus că se vor întâlni în instanță.
Susține în continuare că lichidatorul nu a prezentat situația reală, dezinformând instanța de judecată, întrucât nu s-a prezentat la sediul societății debitoare pentru a prelua arhiva acesteia și sumele prezentate nu au suport real.
Față de cele mai sus arătate, a actelor și lucrărilor dosarului, solicită admiterea recursului, și pe fondul cauzei să nu mai fie obligat în solitar cu debitoarea la plata sumelor de bani datorate.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin sentința nr.897 pronunțată în data de 17 noiembrie 2008, Tribunalul Buzăua admis cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor debitoarei formulată de lichidatorul judiciar, a obligat pârâții, în solidar, la plata către debitoarea SC SRL a sumei de 17.507 lei, a încuviințat executarea sumei de mai sus, după închiderea procedurii, prin executorul judecătoresc și repartizarea acesteia conform legii insolvenței în baza unui tabel definitiv consolidat pus la dispoziție de către lichidatorul judiciar și a dispus plata din fondul de lichidare a sumei de 4.300 lei către lichidatorul judiciar av. G reprezentând retribuție.
Prin aceeași sentință s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, radierea debitorului din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că otrivit p. art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poată să dispună ca o parte din pasivul debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din următoarele fapte: - a) au fost folosite bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane. d) - au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea".
Instanța a considerat că faptele foștilor administratori ai debitoarei de a folosi în folosul lor sau al altora credite ale debitoarei totalizând suma de 92.865,10 lei, neprezentarea unor dovezi din care să rezulte că au făcut demersuri în termen legal pentru a recupera creanțe în valoare de 90.000,20 lei, întrunesc condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale a acestora în condițiile art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006.
S-a constatat în același timp că faptele acestora de a nu preda evidența contabilă a societății, de a nu justifica în nici un fel dispariția acesteia, de a nu depune la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău și la Administrația Finanțelor Publice situația financiar-contabilă a societății ce a determinat dizolvarea societății debitoare, întrunesc condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor debitoarei potrivit art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că, în fapt, în anul 2002 a format împreună cu doamna societatea debitoare, din care pârâtul a avut o cotă de 40%, respectiv 8 părți sociale din cele 20 care au stat la baza constituirii societății.
În cursul anului 2003, la 30 aprilie, pe fondul divergențelor cu asociatul său, recurentul-pârât s-a retras din societate, cesionându-și părțile sociale doamnei, care a devenit astfel asociat unic, prin încheierea de autentificare nr.1958/24.04.2003 la. Prin această încheiere, administrarea și reprezentarea societății în relațiile cu terții, cât și cu beneficiarii, au revenit în totalitate asociatului unic, astfel că la în momentul în care a fost notificat de către lichidatorul judiciar G, a comunicat acestuia situația prezentată anterior.
Recurentul susține că lichidatorul a dezinformat instanța, prin neprezentarea situației reale, mai mult acesta nu s-a prezentat niciodată la sediul societății pentru a ridica arhiva și pentru verifica situația. Precizează că sumele imputate și prezentate în instanță nu au nici un suport real.
Se solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul anulării sentinței pronunțate la fond, urmând să nu mai fie obligat în solidar cu celălalt pârât la acoperirea pasivului societății debitoare.
La data de 24 ianuarie 2009, lichidatorul G a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs în raport cu legislația incidentă în cauză, ținând seama de actele și lucrările dosarului avute în vedere de instanța de fond, se constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a interpretat în mod just și legal cauza dedusă judecății, recurentul fiind administrator la societatea debitoare, a fost obligat în solidar, împreună cu celălalt asociat și administrator, la plata pasivului acesteia, în sumă de 17.507 lei.
În mod just și legal, prima instanță a apreciat că recurentul este vinovat și răspunde față de societatea debitoare în baza art. 138 alin.1 lit.a din Legea nr. 85/2006. Susținerile sale din motivele de recurs nu sunt întemeiate, deoarece cele învederate nu au fost înregistrate la registrul comerțului competent, actul de cesiune nr. 1958/24.04.2003 nefiind înregistrat în termen legal, astfel că nu produce efecte juridice față de terții comercianți.
Ca atare, în mod justificat recurentul a fost notificat de către lichidatorul judiciar în iunie 2008, deoarece este administrator de drept, așa cum s-a învederat, actul adițional prin care acesta susține că s-ar fi retras din societate nu a fost menționat conform Legii nr. 26/1990 rep. la Oficiul Registrului Comerțului, respectivul act juridic nu este opozabil față de terții comercianți, recurentul păstrându-și calitatea de administrator, cel puțin din punct de vedere juridic.
De asemenea, instanța de fond a stabilit în mod temeinic faptul că cei doi administratori ai debitoarei nu au predat evidența contabilă a acesteia către lichidatorul judiciar, dar nici nu au justificat o eventuală dispariție a acesteia și care să fie datorată unor cauze obiective, nu au depus la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău și la B situația financiar-contabilă a societății debitoare, ceea ce a determinat, într-un final, dizolvarea acesteia, răspunderea juridică a acestora a fost atrasă în mod legal și temeinic în baza art. 138 alin.1 lit.d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței de către instanța de judecată.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
Văzând că recursul a fost legal timbrat,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, domiciliat în, nr.70, județ P, împotriva sentinței nr. 897 pronunțată în data de 17 noiembrie 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL B, cu sediul în B,-, Înregistrat la Registrul Comerțului nr.J-, CUI -, prin lichidator judiciar G, cu sediul în B, str. -,.11,.B.1, județ B, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, județ B, pârâta, domiciliată în P, nr.191,.3C,.9,.40, județ P și intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str.-,.2. județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
- - G - - -
Grefier
- -
Red. / tehnored.
2 ex./ 09.02.2009
ds.fond - Tribunalul Buzău
jud. sindic
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 215/2009.... → |
|---|
