Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 407/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.407/COM.
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - SC SA - cu sediul în Râmnicu V,-, jud. V, împotriva încheierii nr.437/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, jud. C, intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C,-, -orp A, Camera 1, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - prin lichidator judiciar & CO - cu sediul în C,-, jud.C și intimații creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C și - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI ( S ) - cu sediul în B,--11, sect. 1, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata debitoare lichidatorul judiciar prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. Art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19,50 lei conform nr.1218/11.02.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea recurentei creditoare răspuns la excepția tardivității formulării recursului.
Curtea, acordă cuvântul apărătorului intimatei debitoare prin lichidator judiciar asupra excepției tardivității formulării recursului, excepția invocată de instanță din oficiu la termenul de judecată din data de 26 februarie 2009.
Având cuvântul avocat pentru intimata debitoare, solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului de către recurenta creditoare SC""SA, cu consecința respingerii recursului ca tardiv declarat, având în vedere că potrivit disp. Art. 7 din Legea nr.85/2006 toate notificările și comunicările inclusiv hotărârea de închidere a procedurii insolvenței au fost comunicate prin Buletinul Procedurilor de insolvență și a fost publicată la data de 16.04.2008.
Pe fond, în condițiile în care instanța va respinge excepția, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului.
CURTEA
Asupra recursului în comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului se constată următoarele:
Prin cererile înregistrate la Tribunalul Constanța - Secția comercială sub nr- (nr. format vechi 3240/COM/2005), creditoarele SC SA, Direcția Generală a Finanțelor Publice și Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului au formulat obiecțiuni la raportul final întocmit de & Co, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL.
În motivarea obiecțiunilor, creditoarea DGFP a susținut că, deși lichidatorul judiciar a concluzionat că nu se poate indica niciuna din situațiile prevăzute de art.138, acesta trebuie să fie obligat să promoveze acțiunea întemeiată pe dispozițiile art.138 alin.1 lit.c din lege.
Creditoarea SC SA în obiecțiunile formulate la raportul lichidatorului referitor la închiderea procedurii, a solicitat ca acesta să fie obligat să-l modifice și să-l completeze în sensul constatării incidenței prevederilor art.138 alin.1 lit.
În drept, se invocă art.129 și 138 din Legea nr.85/2006.
Autoritatea pentru valorificarea Activelor Statului, în obiecțiunile formulate la raportul final, a susținut că acesta fiind ultimul raport din cadrul procedurii se impunea a fi o sinteză a acesteia, cuprinzând aspecte legate de momentul deschiderii procedurii, întocmirea documentelor cerute de lege, inclusiv raportul prevăzut de art.59 alin.1 care să identifice cauzele care au determinat starea de încetare de plăți, persoanele vinovate de apariția insolvenței, identificarea exactă a creanțelor, modul în care practicianul în insolvență și-a îndeplinit atribuțiile.
În speță, raportul final este superficial, lichidatorul limitându-se la a menționa că nu a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență, deoarece nu a intrat în posesia documentelor contabile ale debitoarei.
A mai susținut creditoarea că nu a fost acoperită creanța sa, lichidatorul fiind ținut să precizeze persoanele culpabile pentru prejudiciul produs în patrimoniul debitoarei și imposibil de recuperat în cadrul dosarului de faliment.
Apreciind că sunt incidente dispozițiile art.138 literele a, c și f din Legea nr.85/2006 creditoarea a solicitat ca lichidatorul judiciar să fie obligat să precizeze dacă înțelege să formuleze cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a celor vinovați de insolvență.
Totodată, creditoarea a solicitat autorizarea comitetului creditorilor să formuleze cererea întemeiată pe disp. art.138.
În drept, se invocă art.129 din Legea nr.85/2006.
Societatea & Co, prin întâmpinare, a solicitat respingerea obiecțiunilor formulate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice întrucât și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege în sarcina sa.
Astfel, în raport se regăsesc cauzele care au condus la insolvența debitoarei, cauze stabilite pe baza datelor publicate pe site-ul Ministerului d e Finanțe. Însă, în lipsa unor înscrisuri suplimentare, lichidatorul nu a identificat o legătură de cauzalitate între o faptă sau omisiune a administratorilor falitei și intrarea în insolvență a debitoarei.
Cum nu poate aprecia că sunt incidente disp. art.138, lichidatorul a formulat cerere de închidere a procedurii, arătând că nu va formula cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale.
În ce privește cererea ca lichidatorul să formuleze plângere penală conform art.147 din lege, lichidatorul judiciar susține că aceasta nu constituie o atribuție a lichidatorului, plângerea penală putând fi formulată și de creditori, în calitatea lor de participanți în procedură.
Instanța a dispus ca să facă dovada calității de reprezentant al comitetului creditorilor în cererea de autorizare a acestuia să promoveze acțiunea prevăzută de art.138 alin.1 din Legea nr.82/2006, dovadă pe care nu a făcut-o întrucât, în cauză, nici nu a fost constituit comitet al creditorilor.
Lichidatorul judiciar & Co în raportul întocmit la data de 3 septembrie 2007a consemnat că, neintrând în posesia documentelor contabile ale debitoarei SC SRL, a efectuat analiza economică cu privire la cauzele care au generat starea de încetare de plăți pe baza situațiilor financiare publicate pe site-ul Ministerului Finanțelor, motiv pentru care nu a putut concluziona cu certitudine asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei.
Lichidatorul apreciază drept cauze care au generat insolvența debitoarei neachitarea obligațiilor către bugetele de stat și local, cu consecința calculării majorărilor, neplata care, implicit, a atras calcularea de dobânzi și penalități.
În ce privește incidența art.138 din lege, lichidatorul a arătat că în lipsa înscrisurilor care să ateste în mod neechivoc că administratorul statutar nu a organizat și condus contabilitatea conform legii nu poate concluziona în sensul existenței unei legături de cauzalitate între faptele reglementate de art.138 din Legea nr.85/2006.
Totodată, s-a consemnat în raport că nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei.
În concluzie, apreciind a fi întrunite condițiile reglementate de art.131 din lege, lichidatorul a propus închiderea procedurii.
Articolul 129 din Legea nr.85/2006 prevede că "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final, însoțit de situațiile financiare finale.
Creditorii pot formula obiecții la raportul final.".
Textul de lege reglementează, fără echivoc, faptul că raportul final, supus obiecțiilor creditorilor, se întocmește doar în cazul în care în patrimoniul debitoarei au existat bunuri care au fost lichidate. Or, în cauza de față, așa cum s-a consemnat în rapoartele întocmite de administratorul și, ulterior, de lichidatorul judiciar & Co în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să fie lichidate. Prin urmare, raportul prin care se propune închiderea procedurii conform art.131 nu este raport final întocmit potrivit dispozițiilor art.129 din Legea nr.85/2006, astfel că obiecțiunile creditorilor întemeiate pe acest text de lege nu pot fi primite.
Cererea privind obligarea lichidatorului judiciar la promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale și la formularea plângerii penale întemeiată pe disp. art.138 și 147 nu are suport în dispozițiile legii speciale a insolvenței.
Prin încheierea nr. 437 din 22 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanțas -au respins obiecțiunile formulate de creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, SC SA și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva raportului din data de 3 septembrie 2007 întocmit de & Co C, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL și s-a respins cererea formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Împotriva acestei hotărâri, la data de 25 noiembrie 2008, a declarat recurs creditoarea SC""SA, care a criticat -o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea la termenul de judecată din data de 26 februarie 2009, din oficiu a invocat excepția tardivității declarării recursului formulat de recurenta creditoare SC""SA.
La același termen de judecată, instanța a dispus citarea părților cu mențiunea de a răspunde la excepția tardivității declarării recursului.
Pentru termenul de judecată din data de 26 martie 2009, prin serviciul de registratură recurenta creditoare SC""SA a depus la dosar precizări cu privire la excepția tardivității formulării recursului.
Prin precizările formulate recurenta creditoare SC" "SA a învederat că încheierea nr.437/22.02.2008, împotriva căreia a formulat recurs, le-a fost comunicată în data de 13.11.2008, depunând în acest sens dovada comunicării.
Acestea nu pot fi primite având în vedere că, termenul de recurs curge de la data publicării hotărârii în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Potrivit art.7 alin. 9 din Legea nr.85/2006 "publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul Procedurilor de Insolvență, înlocuiește de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării".
Verificând excepția invocată în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține că aceasta, este fondată pentru următoarele considerente:
Hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost comunicată creditoarei la data de 16.04.2008 conform dovezii de comunicare prin Buletinul Procedurilor de Insolvență de la fila 27 - 28 din dosarul de fond, iar recursul a fost declarat la data de 25 noiembrie 2008, cu mult peste termenul de legal prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Potrivit art.8 alin. 2 din Legea nr.85/2006, "termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel".
Potrivit art. 103 Cod procedură civilă "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel".
Cum în cauză recursul a fost declarat cu mult peste termenul legal prevăzut de dispozițiile mai sus citate, urmează a admite excepția de tardivitate invocată și a respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge ca tardiv declarat recursulcomercial d eclarat de recurenta creditoare - SC SA - cu sediul în Râmnicu V,-, jud. V, împotriva încheierii nr.437/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, jud. C, intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C,-, -orp A, Camera 1, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - prin lichidator judiciar & CO - cu sediul în C,-, jud.C și intimații creditori - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C și - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI ( S ) - cu sediul în B,--11, sect. 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.jud.hot.
Tehnoredact.gref.
2 exemplare/30.03.2009
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
