Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 110/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.110/ DOSAR NR-
Ședința publică din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea prin lichidator judiciar împotriva sentinței civile nr.941/Sind din 12 decembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 martie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 20 martie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 941/SIND/12.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, judecătorul-sindic a anulat ca netimbrată contestația formulată de debitorul Com-Trans la starea de insolvență. A respins cererea având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței formulată de către, prin administrator judiciar, în contradictoriu cu pârâta Com-Trans
Judecătorul-sindic a considerat că cererea de deschidere a procedurii insolvenței este nefondată, pentru următoarele considerente:
Creditorul a invocat că are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în valoare de 59.116,12 Ron superioară valorii prag potrivit art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006. De asemenea creditorul a arătat că debitorul nu a efectuat plăți de mai mult de 30 zile și în consecință acesta este în insolvență potrivit art.3 pct. 1 lit.a din Legea nr.85/2006.
Pentru a dovedi existența acestei creanțe creditoarea a depus la dosar copii ale unor facturi fiscale emise față de debitoare. Aceste facturi fiscale nu poartă semnătura și ștampila debitoarei la mențiunea semnătura de primire cuprinsă în facturile fiscale. De asemenea reclamanta nu a dovedit că debitoarea a acceptat aceste facturi conform art.46 Cod comercial.
Aceste facturi fiscale nu sunt de natură să dovedească existența unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei, dat fiind că acestea nu au fost acceptate de debitoare conform art. 46 Cod comercial.
În materia specială a insolvenței judecătorul-sindic are obligația verificării condițiilor pentru admisibilitatea cererii de deschidere a procedurii. Această verificare vizează în principal creanța invocată de către creditoare.
De asemenea judecătorul-sindic are obligația să stabilească că debitorul este în insolvență, în sensul că nu poate face față datoriilor sale cu sumele de bani de care dispune, dar și cu bunurile sale. În acest sens creditorul nu a abținut un titlul executoriu anticipat (hotărâre judecătorească) pe care să îl pună în executare fără succes.
Deschiderea procedurii insolvenței față de debitor este ultima soluție la care se poate recurge pentru îndestularea creditorilor. Astfel, anterior formulării unei astfel de cereri se impune ca creditorul să uziteze de calea executării silite a debitorului, iar în cazul în care acesta nu s-a îndestulat pe această cale să se procedeze la deschiderea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a se dispune declanșarea procedurii de insolvență împotriva debitoarei.
În motivarea recursului creditoarea susține că instanța de fond nu a analizat cauza sub toate aspectele.
Astfel, nu s-a avut în vedere că societatea pârâtă nu a contestat în niciun fel starea de insolvență, ci s-a limitat doar la a nega datoriile pe care le are față de Mai mult, societatea pârâtă a invocat în susținerea afirmațiilor sale o serie de documente, pe care nu le-a prezentat. În aceste condiții în virtutea rolului său activ, instanța trebuia să oblige societatea pârâtă să înfățișeze înscrisurile invocate.
Dovada însușirii de către debitoare a facturilor invocate prin cererea introdusă nu trebuie să constea în mod exclusiv în semnarea și ștampilarea acestora, acceptarea putând fi dovedită și prin alte mijloace de probă.
Se mai susține că Legea nr.85/2006 nu condiționează în niciun fel declanșarea insolvenței de inițierea anterioară a procedurii de executare silită împotriva debitorului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
Intimata a solicitat respingerea recursului, susținând că nu are datorii neachitate către recurentă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în raport de probele administrate și dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 3 pct.6 din Legea nr. 85/2006, este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Recurentul susține că debitoarea a recunoscut datoria înscrisă în facturi prin apărarea făcută că nu mai are datorii neachitate față de creditoare, toate facturile emise în baza contractului de asociere fiind achitate.
Apărarea debitoarei este însă una generală, nu face referire la facturile depuse la dosar de către creditoare, ca urmare, nu poate echivala cu acceptarea acestor facturi.
Ca urmare, în mod corect instanța de fond a considerat că creditoarea nu a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei, deci nu sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii.
În raport de neîntrunirea tuturor condițiilor cerute de lege pentru admisibilitatea deschiderii procedurii, motivul de recurs referitor la condiționarea deschiderii procedurii de inițierea procedurii de executare silită rămâne fără relevanță în cauză.
Față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul și a se menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea prin lichidator judiciar împotriva sentinței civile nr. 941/SIND/12.12.2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red: /21.03.2008
Dact: /27.03.2008
- 2. ex. -
Judecător-sindic:
08
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Gabriel Ștefăniță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
