Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1185/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1185
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr.374 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA J/- CF - prin lichidator BNP
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.303 alin.1 pr. Civ. și că prin serviciul arhivă al instanței lichidatorul debitoarei a depus, în termenul prevăzut de art. 308 alin. 2 proc. civ. întâmpinare la motivele de recurs, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.374 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- a fost aprobat raportul final și în temeiul dispozițiilor art. 132 (2) din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SA și radierea acesteia din Registrul Comerțului, fiind descărcați participanții la procedură de orice îndatoriri și responsabilități.
În considerentele sentinței sus-menționate, judecătorul sindic a reținut faptul că obiecțiunile creditoarelor ADS și AVAS B nu privesc operațiunile de lichidare propriu-zise și de distribuire a fondurilor obținute pe această cale. De asemenea, s-a mai reținut faptul că toate fondurile rezultate din averea debitoarei au fost distribuite.
Împotriva sentinței nr.374 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile recurentei creditoare s-au referit la faptul că raportul final al lichidării era necesar să cuprindă inclusiv măsura în care au fost identificate persoanele răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență a debitoarei astfel că se impunea completarea raportului final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art. 138 a vreuneia din faptele prevăzute de textul legal.
Prin întâmpinarea formulată, lichidatorul judiciar BNP a solicit respingerea recursului susținând faptul că au fost prezentate cauzele care au dus la apariția stării de insolvență prin raportul întocmit de lichidator și depus la instanța de fond la data de 25.01.2008 și necontestat de către creditoare. De asemenea, a precizat că potrivit art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 Comitetul creditorilor putea solicita judecătorului sindic autorizarea introducerii cererii de antrenare.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate și ca atare va respinge recursul având în vedere următoarele considerente:
Astfel, referitor la critica recurentei privind faptul că în cadrul procedurii nu s-ar fi întocmit un raport privind cauzele și împrejurările apariției insolvenței cu identificarea persoanelor culpabile, Curtea apreciază că este nefondată deoarece în cauză s-a întocmit un astfel de raport în cadrul căruia au fost prezentate cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, raport ce nu a fost contestat în cauză. Totodată, în raportul final, lichidatorul judiciar a făcut referire la cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
Referitor la criticile recurentei privind faptul că raportul final ar fi trebuit să includă măsura de identificare a persoanelor răspunzătoare pentru generarea stării de insolvență, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate deoarece nu poate fi imputată lichidatorului judiciar împrejurarea că nu ar fi promovat acțiune în răspundere potrivit dispozițiilor art. 138 din lege, în condițiile în care potrivit alin.3 al textului legal arătat, inclusiv comitetului creditorilor i se acordă posibilitatea legală de a solicita judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1.
În speță, creditorul AVAS nu a solicitat judecătorului sindic, în cazul în care a considerat că există motive pentru antrenarea răspunderii,autorizarea pentru introducerea cererii de antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva persoanelor culpabile.
Ca atare, în baza dispozițiilor art. 312 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.374 din 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA J/- CF - prin lichidator BNP C, cu sediul în C, strada -,. 2. județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. /23.10.2008
jud.fond.
20 Octombrie 2008
tehnored. / 4 ex.
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
