Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1128/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1128
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de debitoarea SC SA TG.J împotriva sentinței nr.591 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, prin judecător-sindic, în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea LEASING SA B și administratorul judiciar
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru petenta SC SA TG.J, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se faptul că intimata creditoare LEASING SA B nu a depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de către instanță, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta debitoare solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțate de judecătorul-sindic în sensul admiterii contestației formulate de debitoare și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea LEASING SA Susține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii impuse de Legea nr. 85/2006, creanța creditoarei nefiind certă, lichidă și exigibilă. Astfel, prin expertizele efectuate în dosarele având ca obiect contestația la executare formulată de către debitoare s-a stabilit că la data introducerii cererii privind deschiderea procedurii insolvenței, debitoarea avea de achitat o singură redevență, plata acesteia urmând a fi efectuată conform biletelor la ordin. Pe de altă parte, prin contestația formulată, societatea debitoare a făcut dovada că nu se afla în stare de încetare de plăți, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultând că aceasta dispunea de provizia bancară necesară acoperirii biletelor la ordin. Solicită obligarea intimatei creditoare la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentința nr. 591 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, prin judecător-sindic, în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de debitoarea SC SA TG.J și s-a admis cererea formulată de creditoarea LEASING SA S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei, s-a desemnat administratorul judiciar și s-au luat măsurile prevăzute de art.61 și 62 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul-sindic a reținut că este nefondată contestația debitoarei întrucât aceasta are datorii restante către societatea creditoare, creanța invocată fiind certă, lichidă și exigibilă. Se mai reține că debitoarea a achitat după data introducerii cererii o singură însă, nu achitat nici o din cele scadente.
Împotriva sentinței a formulat recurs debitoarea, criticând-o ca netemeinică și nelegală, solicitând analizarea recursului prin prisma dispozițiilor art.3041cod procedură civilă.
Recurenta debitoare susține că judecătorul-sindic a pronunțat o soluție netemeinică, bazată pe aprecierea eronată a condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească creanța precum și a stării de insolvență.
Susține că nu este certă creanța invocată în cuantum de 238.158 lei întrucât reclamanta nu este consecventă în a indica ce reprezintă această sumă "redevență și penalități" sau "redevență, primă de asigurare și penalități". Pe de altă parte susține că se omite a se observa că ratele de leasing sunt acoperite prin biletele la ordin emise și avalizate de acționarul majoritar, pe care însă creditorul nu le-a încasat, neemițând ordinul de plată la scadență. Neprocedând astfel, creditorul se află în culpă pentru neîncasarea ratelor și deci nu poate pretinde nici penalități. Totodată, invocă faptul că LEASING SA B nu este creditorul obligației de plată a primelor de asigurare. Din aceste considerente, debitoarea apreciază că nu are caracter cert creanța pentru care se solicită deschiderea procedurii.
Recurenta susține că, creanța nu are nici caracter exigibil, solicitându-se deschiderea procedurii pentru rate neajunse la scadență. Totodată, arată că finanțatorul a solicitat și executarea silită individuală care însă a fost contestată și s-a dispus suspendarea ei.
Se invocă ca motiv de netemeinice și aprecierea eronată a stării de încetare de plăți. Susține că nu s-a constatat lipsa disponibilului în contul său la scadența biletelor la ordin și că a făcut dovada că are suficiente disponibilități pentru a face plățile către toți creditorii săi.
Intimata creditoare a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului la nefondat, arătând că, creanța sa împotriva debitoarei este certă, lichidă și exigibilă și că debitoarea a încetat plățile față de ea de mai mult de 30 de zile.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
La cererea recurentei debitoare s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței și ulterior suspendarea executării până al judecata recursului.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Din probele administrate în cauză, la fond și în recurs, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru deschiderea procedurii, creanța invocată de creditoare nefiind certă și, în plus, debitoarea nefiind în încetare de plăți.
În ce privește creanța invocată de creditoare, Curtea constată că aceasta a fost contestată atât în cadrul prezentei proceduri cât și în cadrul contestației la executarea silită individuală pornită de creditoare. Mai mult decât atât, în cadrul contestației la executare s-a constat, prin sentința nr. 4650 din 24 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Tg.J, că la data începerii executării singura datorie restantă era rata nr. 23 și că plata ratelor a fost garantată cu biletele la ordin emise în luna august 2008 care nu au fost introduse la plată de către creditor deși în contul bancar al debitoarei existau suficiente disponibilități bănești care să permită decontarea acestor titluri.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că în cauză creditoarea nu avea la data introducerii cererii o creanță certă.
În ce privește caracterul exigibil, curtea constată că creditoarea nu a depus centralizatorul facturilor pe care instanța l-a solicitat la termenul din 16 septembrie 2009 pentru se verifica existența și caracterul creanței invocate, deci nu se poate stabili caracterul exigibil.
Din probele administrate, Curtea constată că debitoarea nu se află în stare de încetare de plăți. Cu extrasele de cont și ordinele de plată depuse la dosar se face dovada că debitoarea desfășoară o activitate economică normală și susținută, că face plăți în mod constant către diverși creditori, plăți al căror cuantum este foarte mare, depășind uneori ordinul a sute de mii de lei. Starea de încetare de plăți se apreciază în mod global, în raport de întreaga activitate și nu față de un singur creditor iar prezumția de insolvență a fost răsturnată de debitoare.
Față de aceste considerente, curtea apreciază că judecătorul-sindic pronunțat o soluție netemeinică, întemeiată pe aprecierea eronată a situației debitoarei.
Astfel, în temeiul art.3041cod procedură civilă, va admite recursul debitoarei, va modifica sentința judecătorului-sindic, va admite contestația debitoarei și va respinge cererea de deschidere a procedurii formulată de LEASING SA.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă, va fi obligată intimata creditoare, aflată în culpă procesuală, la cheltuieli de judecată către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC SA cu sediul în Tg. J,-, Județul G împotriva sentinței nr.591 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea LEASING SA cu sediul procedural ales în B, str. -. -., nr. 3, sector 5 și administratorul judiciar
Modifică sentința nr.591 din 5 mai 2009 pronunțată de judecătorul-sindic în sensul că respinge cererea creditoarei LEASING SA B privind deschiderea procedurii insolvenței și admite contestația debitoarei SC SA TG.J.
Obligă intimata creditoare LEASING SA B la plata sumei de 5.000 lei către recurenta debitoare SC SA TG.J, reprezentând cheltuieli de judecată
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
jud. red. NT/14.10.2009
tehnored. 3 ex
VS/8.10.2009
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
