Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 114/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 114/2008
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea recursului declarat de creditoarea SC SRL B împotriva sentinței nr.334/F/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Se constată că s-au depus la dosar de către recurenta creditoare SC SRL B și de către intimata debitoare SC SRL A concluzii scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 5 martie 2008, care face parte integrantă din prezența decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința nr. 334/13 decembrie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Albaa respins cererea de deschiderea procedurii executării silite concursuale formulată de reclamanta SRL B față de pârâta SRL motivând că este prescrisă creanța de 17.509, lei, cu titlul de dividende aferente anului 2003, cuvenite asociatului și cesionate reclamantei, termenul de prescripție fiind împlinit la 10 martie 2007 iar cererea fiind înaintată la 24 iulie 2007 peste termenul de 3 ani care a început să curgă la 10 martie 2004 când s-a aprobat bilanțul și contul de profit și pierderi întocmindu-se și procesul verbal al AGA.
SRL B a recurat sentința susținând în esență, că termenul de prescripție pentru încasarea dividendelor s-a împlinit la 10 noiembrie 2007, deoarece lege impune societății comerciale efectuarea plății în cel mult 8 luni de la data aprobării situației financiare, în speță acest termen împlinindu-se după promovarea cererii de deschidere a procedurii.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează.
În temeiul art. 67 din Legea nr.31/1990, societatea comercială, prin administratorul legal este obligată să facă plata dividendelor, înăuntrul termenului stabilit de organul de conducere al societății, care nu poate depăși 8 luni de la data aprobării bilanțului contabil anual, a contului de profit și pierderi și a distribuirii profitului înregistrat.
Prin urmare, în concepția legii, depășirea termenului defipt, atrage sancționarea administratorilor societății aflați în culpă pentru neplata drepturilor bănești cuvenite asociaților cu titlul de dividende.
Conform Legii nr.31/1990, raportul obligațional având în conținut dreptul la dividende și obligația corelativă acestui drept, se naște între societate și asociații săi, aspect sub care, societatea neavând obligația, dimpotrivă, fiindu-i chiar interzis să facă plata dividendelor în mâinile altei persoane decât acționarul îndreptățit să le încaseze, întrucât, doar asociații care se legitimează calificat în această calitate au exercițiul complexului de drepturi și puteri conferite de participația lor la formarea capitalului social. Din aceste motive, contractul de cesiune încheiat de asociat cu SRL B nu este opozabil societății pârâte, în calitate de debitor al asociaților. Cu alte cuvinte, similar dreptului de a încasa suma de bani cu titlul de salariu, pentru încasarea dividendelor asociatul poate da procură autentică unui terț, dar în nici un caz, suma de bani cu titlul de dividende, nu poate constitui obiect al unei cesiuni, iar după încasarea dividendelor, suma de bani își pierde această natură juridică
Din acest punct de vedere, asociatul are dreptul să ceară plata dividendelor care, trebuie depozitate, prin grija administratorului, în contul cu această destinație, iar în caz de refuz nejustificat, are dreptul la despăgubiri de la societate. Cu alte cuvinte, raportul juridic societar continuă pe toată durata cât "accipiensul" are această calitate, iar după retragerea sau excluderea din societate se pune problema prescripției dreptului la încasarea dividendelor.
În speță, cererea reclamantei nu putea fi admisă întrucât, legea nu recunoaște contractului de cesiune a creanței caracter de titlu executoriu.
Într-adevăr, conform art. 149 din Legea nr.85/2006, dispozițiile sale se completează cu dispozițiile compatibile Codului d e procedură civilă, ale Codului civil, și ale Codului comercial român.
În baza acestui principiu, și raportat la prevederile art. 372, art. 374 și art. 379 Cod procedură civilă, Curtea constată că însușirea unei creanțe de a fi certă, lichidă și exigibilă este atestată de acel înscris căreia legea îi recunoaște, calitatea de titlu executoriu, în specia sa juridică, după cum, orice executare silită se efectuează doar în temeiul unui titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau un înscris căreia legea îi recunoaște expres acest caracter.
Judecătorul sindic nu se poate situa deasupra legii, și nici nu se poate erija în judecător de fond, și în absența titlului executoriu, să decidă că o creanță este certă lichidă și exigibilă.
Examinând pricina sub toate aspectele, în sensul art. 304 indice 1 Cod pr. Civilă, se reține că soluția judecătorului sindic este corectă dar motivele pe care se sprijină sunt greșite, urmând a fi substituie cu cele din prezenta decizie.
Pentru aceste motive,
În numele legii
ECIDE
Respinge recursul reclamantei Grup SRL B împotriva Sentinței comerciale nr.334/13 decembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba,în contradictoriu cu pârâta " SRL
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 12 martie 2008 în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red și dact. F
2.ex./09.06.2008.
Jud.fond:
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
