Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 574/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 574 /
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de către pârâții, domiciliată în G,-, - 1,. 34 și cu domiciliul în G,-, - 3,. 12 împotriva sentinței comerciale nr. 534/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 26 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța pentru a da posibilitatea mandatarului recurentului să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 28 octombrie 2009.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 534/ 28 aprilie 2009, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ fiscal, a admis acțiunea în anulare formulată de reclamanta "" G, prin lichidator împotriva pârâților și și a dispus anularea actului de vânzare reprezentat de factura fiscală -/30.07.2007 emisă de debitoarea G pe numele pârâtei și restituirea bunurilor în averea debitoarei sau a contravalorii acestuia în sumă de 32.000 lei, precum și anularea actului de vânzare reprezentat de factura fiscală -/ 30.11.2006 emisă de debitoarea G pe numele pârâtului și restituirea bunului în averea debitoarei sau a contravalorii acestuia în sumă de 33.320 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că sunt întrunite condițiile impuse de art. 80 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, că spre deosebire de dreptul comun, unde frauda trebuie dovedită, în cazul actelor frauduloase încheiate de debitor, legiuitorul prezumă frauda, instituind o veritabilă prezumție relativă de fraudă în dauna creditorilor și că, în speță, se impune anularea facturilor fiscale nr. - din 30 iulie 2007 și nr. -/ 30 noiembrie 2006 cu consecința obligării pârâților să restituie bunurile în averea debitoarei "" G sau contravaloarea acestora.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, pârâții și au declarat recurs.
Recursul declarat de pârâta nu este timbrat;
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru cererile și acțiunile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează ca atare.
Conform art.11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată sau din valoarea taxei de timbru ce trebuie achitată la judecarea unei acțiuni sau cereri neevaluabile în bani de către instanța de fond.
Pe de altă parte, art.20 alin.1 și 2 din aceeași lege instituie obligativitatea plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, cel mai târziu până la primul termen de judecată, neîndeplinirea acestei cerințe având drept consecință anularea cererii in condițiile art.20 alin.3 din lege.
Totodată, art.1 din nr.OUG32/1995, instituind obligativitatea plății timbrului judiciar pentru toate cererile susceptibile a fi timbrate cu taxa judiciară de timbru, a precizat și sancțiunea neîndeplinirii acestei cerințe în art.9 alin. 1, respectiv anularea cererii.
Din verificarea actelor dosarului,rezultă că recurentei i s-a pus în vedere prin citațiile de la dosar - filele 17 și 28 - să timbreze recursul de față cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Întrucât aceasta nu s-a conformat, Curtea urmează să anuleze recursul promovat de pârâta, ca netimbrat.
În recursul său pârâtul a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței pentru următoarele motive: procedura de citare în fața primei instanțe nu a fost legal îndeplinită față de el, situație în care i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil; că nu i-a fost comunicată citația la domiciliul său; în ceea ce privește perfectarea raporturilor contractuale dintre părțile litigante, factura nr. -/ 30 noiembrie 2006 face dovada transferului de proprietate de la vânzător la cumpărător cu privire la autoturismul marca Daewoo, model cu numărul de identificare -B-, pentru care s-a plătit suma de 33.320 lei cu TVA inclus. Recurentul a susținut că actul de transfer al proprietății respectă toate cerințele unei vânzări - cumpărări, mai ales prin faptul că acest contract este unul cu caracter oneros și că fiecare parte a urmărit dobândirea unui interes patrimonial: vânzătorul să obțină prețul cerut pentru vânzarea bunului, iar cumpărătorul să dobândească un bun pentru folosul propriu; că în calitate de cumpărător nu a prejudiciat cu nimic interesele patrimoniale ale vânzătorului, iar în privința situației financiare a acestuia nu avea informații privitoare la o posibilă sau presupusă stare de insolvență; că buna credință a cumpărătorului nu numai că se prezumă de către legiuitor la încheierea contractului, dar se și dovedește la încheierea contractului de vânzare - cumpărare prin faptul plății prețului cerut de vânzător. În ceea ce privește faptul că suma de bani obținută de vânzător prin valorificarea acestui bun a fost folosită în alte scopuri, cumpărătorul nu poate fi ținut a fi răspunzător, întrucât nu cumpărătorul ține evidența contabilă a vânzătorului și nu cumpărătorul este cel care dispune modul de efectuare a plăților, precum și preferința la plată a creditorilor fostului proprietar.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Critica referitoare la nelegala citare a recurentului - pârât nu este întemeiată. Curtea constată că acesta a fost citat la adresa din G, str. - - 3. 85, Cod poștal -, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 14 dosar fond, adresă care se regăsește și în factura fiscală nr. -/ 30 noiembrie 2006 ( 8 dosar fond) care atestă achiziționarea autoturismului în litigiu.
Conform art. 80 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței: " Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte: d) acte de transfer de proprietate către un creditor pentru stingerea unei datorii anterioare sau în folosul acestuia, efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, dacă suma pe care creditorul ar putea să o obțină în caz de faliment al debitorului este mai mică decât valoarea actului de transfer".
Curtea constată că, în speță, nu sunt întrunite cumulativ condițiile impuse de textul mai sus citat. În cauză nu s-a făcut dovada că debitoarea, prin înstrăinarea autoturismului, a urmărit creșterea sumei pe care creditorul ar urma să o primească în cazul falimentului, în detrimentul celorlalți creditori. Factura fiscală nr. -/ 30 noiembrie 2006 ( 8 dosar fond) atestă faptul că autoturismul a fost înstrăinat cu suma de 33.320 lei și că recurentul pârât a acceptat-o la plată, semnând de primirea acesteia. Simpla împrejurare că administratorul intimatei debitoare a dispus de contravaloarea autoturismului înstrăinat nu conduce la anularea transferului patrimonial.
În raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de pârâtul fiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1. proc.civ. să fie admis cu consecința modificării în parte a sentinței criticate, în sensul că urmează să fie respinsă acțiunea în anulare formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâtul. Celelalte dispoziții ale sentinței fiind legale și temeinice vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta, domiciliată în G,-, - 1,. 34 împotriva sentinței comerciale nr. 534/ 28 aprilie 2009 Tribunalului Galați.
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în G,-, - 3,. 12 împotriva aceleiași sentințe, pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge ca nefondată acțiunea în anulare formulată de, cu sediul în G,-, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei G în contradictoriu cu pârâtul.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2009.
pt.Președinte, - - cf. art. 261 PREȘEDINTE, | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. AZ/ 13.11.2009
Tehno MC/ 19.11.2009/ 5 ex.
Fond:
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Alexandrina Zaharia, Gina Ignat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
