Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 172/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 172/2008
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de debitoarea SC ia SA împotriva sentinței nr.99/C/21.01.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei trimise prin fax și cerere de amânare în vederea angajării de apărător din partea recurentei debitoare
Instanța respinge cererea de amânare formulată de debitoarea recurentă și față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Sentința nr.99/21 ianuarie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiua admis cererea reclamantei Porche Leasing România jud.I precum și cererea de intervenție in interes propriu formulată de societatea & Co SRL S și a deschis procedura generală a insolvenței față de pârâta SC ia SA
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a reținut în esență că cele două societăți comerciale au calitatea de creditoare ale pârâtei, și că dețin față de aceasta creanțele certe lichide și exigibile în cuantum de 94.232, 34 lei și respectiv, 21.215, 95 lei.
Împotriva sentinței, pârâta prin administratul care nu și-a arătat numele, a declarat recurs susținând că dispozițiile art.49 din Codul d e procedură civilă nu sunt incidente în procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs și din oficiu conform art.304 indice 1 Cod pr. civilă se reține că recursul este fondat pentru considerentele ce urmează:
Dovada creanței certe lichide și exigibile rezultă numai dintr-un titlu executoriu, iar art.372/1 Cod pr. civilă impune ca orice o executare silită să înceapă numai în baza acestuia.
Conform art. 372 ind.1 Cod pr. civilă, prin titlul executoriu se înțelege hotărârea judecătorească sau acel înscris căreia legea specială îi recunoaște expres această calitate.
În speță, judecătorul sindic a dat efect unor hârtii lipsite de valoare juridică întrucât legea nu le recunoștea calitatea de titluri executorii, în specia juridică respectivă, și erau depuse la dosar - în copie- din care, unele exemplare sunt complet ilizibile dovedind lipsa de preocupare a judecătorului de a cerceta susținerile părților prin prisma legii.
Din acest punct de vedere, chiar și contractele sau înscrisurile cărora legea le recunoaște calitatea de titluri executorii, nu pot sta la baza executării silite concursuale deoarece, după începerea executării unui contract, întinderea dreptului și a obligației corelative a părților devine incertă astfel că, în absența unei recunoașteri exprese a datoriei, făcută de mandatarul cu puteri de reprezentare a comerciantului persoană juridică, sau făcută de comerciantul persoană fizică, nu poate fi deschisă procedura executării silite concursuale.
Cu alte cuvinte, nimeni nu poate fi constrâns la executarea unei obligații decât dacă cel care o invocă dovedește că este datorată, iar cel căruia îi este opusă are posibilitatea legală de a se apăra în cadrul oferit de lege.
Prin urmare, dreptul de a avea acces la un proces echitabil prevăzut de art.6 din CEDO trebuie respectat în toate cazurile, inclusiv în cazul în care o persoană opune alteia o obligație de plată.
În profilul arătat, incertitudinea asupra creanței creează incertitudine asupra obligației astfel că reclamanta are posibilitatea să-și valorifice pretențiile printr-o judecată pe fondul dreptului, acest cadru asigurând accesul efectiv la proces a tuturor părților.
Judecătorul sindic nu se poate erija în judecătorul cauzei pe fond, și nici substitui instanței competente să judece pricina așa cum greșit s-a procedat în cauza de față, în care sentința s-a pronunțat prin depășirea puterilor în sensul art.304 pct.4 Cod pr. civ.
Cum cererea reclamantei nu întrunește condițiile impuse de Legea nr. 85/2006 și de cele ale Codului d e procedură civilă, iar în cadrul procedurii de executare silită concursuală părțile participante și calitățile acestora sunt arătate expres, și cum instituția intervenției nu este specifică decât procedurii "de cognitio", urmează ca și cererii formulate societatea & Co SRL S de să-i fie aplicată fine de neprimire.
Pentru considerentele arătate, recursul pârâtei va fi admis, sentința se va modifica în tot, în sensul că cererile vor fi respinse ca inadmisibile.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul pârâtei "ia" SA S împotriva Sentinței nr.99/21 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge cererea reclamantei Porche Leasing România SA jud.I și cererea intervenientei " & Co " SRL S împotriva pârâtei ia SA S având ca obiect deschiderea procedurii executării silite concursuale a acestora.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 2 aprilie 2008, în ședință publică.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. ex.2/19.05.2008.
Jud.fond:
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 311/2008.... → |
|---|
