Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1160/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1160
Ședința publică din data de 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea, str. -. -., nr. 50, sector 1, împotriva încheierii din 19 mai 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în P str. -. 37 J A. 1. 5 județul P, CUI - și număr de înregistrare în registrul comerțului J -, lichidatorul judiciarCabinet Individual de Insolvență, cu sediul în P,- - 14 B. 40 județul P, intimatele creditoareAdministrația Finanțelor Publice a Municipiului, cu sediul în P,- județul P,Consiliul Local P- Serviciul Finanțe Locale, cu sediul în P--4 județul și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P- județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare P, intimata-debitoare SRL, lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolvență, intimatul-creditor Consiliul Local P-Serviciul Finanțe Locale P și intimatul de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurentul prin cererea de recurs solicită judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare
CURTEA
Prin încheierea din data de 19 mai 2008 Tribunalul a respins cererea de autorizare a Comitetului Creditorilor pentru formularea acțiunii prevăzute de art. 138 din lege deoarece a apreciat că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006.
Împotriva încheierii pronunțate a formulat recurs creditoarea
B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 5,7 și 9 proc. civ. solicitând ca instanța de recurs să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041proc. civ.
Recurenta susține că solicitarea sa adresată judecătorului sindic privind autorizarea Comitetului Creditorului în vederea introducerii cererii prevăzute de art. 138 din legea 85/2006 este perfect legală și în conformitate cu dispozițiile Legii 85/2006. Această cerere este premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale, care este cerută de cursul procedural prevăzut de Legea nr. 85/2006, și care nu are niciun fel de legătură cu fondul dreptului, ea fiind interpretată în mod eronat de judecătorul sindic.
În opinia sa, motivarea judecătorului sindic cum că lichidatorul judiciar a făcut o amplă analiză a cauzelor care au dus la starea insolvenței reprezintă o antepronunțare. Judecătorul sindic a fost investit cu o cerere premergătoare cererii de autorizare și a cererii prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006, care nu are legătură cu fondul cererii prevăzută de acest articol, ci este pur și simplu o etapă procesuală, impusă de Legea 85/2006, etapă procesuală pe care atât judecătorul sindic, cât și lichidatorul judiciar erau obligați să-i dea curs.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurentă, având în vedere actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată în cadrul dosarului - la data de 15.05.2008, AVAS Bas olicitat instanței ca în cazul în care lichidatorul judiciar nu-și asumă obligația de a formula acțiune conform art. 138 din Legea 85/2006 să fie autorizat comitetul creditorilor să introducă această acțiune.
În conformitate cu prevederile art. 138 alin. 3 din Lg. 85/2006 Comitetul Creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea amenință să se prescrie.
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar, depus pentru termenul din 30.06.2008, rezultă că acesta, nefiind în posesia actelor prevăzute de art. 28 din legea insolvenței, se află în imposibilitate obiectivă de a stabili dacă administratorii societății sunt răspunzători pentru faptele menționate de art. 138 din lege, respectiv dacă au folosit bunurile sau creditele debitoarei în folosul propriu sau al unei alte persoane, au făcut acte de comerț în interesul său personal sub acoperirea debitoarei, au dispus în interes personal continuarea unei activități care să conducă în mod vădit la starea de insolvență a debitoarei, au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară documente contabile ținând contabilitatea în conformitate cu legea, au deturnat și au asuns o parte din activul persoanei juridice și au mărit fictiv pasivul acesteia, au folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetîrii de plăți și au plătit sau dispus să se plătească cu preferință unui creditor în dauna celorlalți în luna precedentă încetării de plăți.
Nedepunerea la dosar a documentelor contabile nu conduce la ideea că
s-a ținut o contabilitate fictivă sau neconformă cu legea.
Așa cum a reținut și judecătorul sindic, pentru a formula acțiune pentru
atragerea răspunderii este necesar să se probeze că există raport de cauzalitate între faptele expres prev. de art. 138 și starea de insolvență a debitoarei, iar un astfel de raport nu poate fi determinat în lipsa documentelor contabile.
Ca atare, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea, str. -. -., nr. 50, sector 1, împotriva încheierii din 19 mai 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL,cu sediul în P str. -. 37 J A. 1. 5 județul P, CUI - și număr de înregistrare în registrul comerțului J -, lichidatorul judiciarCabinet Individual de Insolvență, cu sediul în P,- - 14 B. 40 județul P, intimatele creditoareAdministrația Finanțelor Publice a Municipiului, cu sediul în P,- județul P,Consiliul Local P- Serviciul Finanțe Locale, cu sediul în P--4 județul și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P- județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red / MC
3 ex./21 octombrie 2008
Dosar -/ Tribunalul Prahova
Judecator fond
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
