Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1172/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1172/
Ședința publică din 19 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol pronunțarea recursului declarat de acționarul și intervenientul creditor, cu domiciliul ales în Târgu-M-, împotriva încheierii din 24.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
În lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
dezbaterilor și susținerile asupra recursului declarat sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 16 decembrie 2008, când s- amânat pronunțarea pentru azi, 19 decembrie 2008.
CURTEA
Prin încheierea din 24 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Comercial Mureșa respins cererea de recuzare formulată de creditorul, împotriva administratorului judiciar M Insolvency Specialists, în integritatea ei, ca urmare a admiterii excepției tardivității invocată de administratorul judiciar M Insolvency Specialists și a respins petitul privind anularea tuturor actelor de procedură îndeplinite de administratorul judiciar în prezenta procedură.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că potrivit art.19 pct.7 din Legea nr.85/2006 orice persoană interesată poate recuza administratorul judiciar. Întrucât Codul d e procedură civilă nu cuprinde dispoziții exprese privind recuzarea, judecătorul sindic a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art.204 pr.civ. ce reglementează recuzarea experților.
Raportându-se la acest articol, judecătorul sindic a constatat că cererea de recuzare este tardivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditorul care a formulat cererea de recuzare, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței, în sensul admiterii cererii de recuzare.
În cererea de recurs s-a menționat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.204 pr.civ. câtă vreme există dispoziții speciale în Legea nr.85/2006 și în OUG nr.86/2006 privind organizarea practicienilor în insolvență.
S-a arătat că în nici un caz nu pot fi asimilați experților practicienii în insolvență, câtă vreme art.30 din OUG 86/2006 prevede că "Un practician în insolvență nu poate avea simultan ori succesiv, într-o perioadă de 2 ani, pentru aceiași persoană, și calitatea de avocat, consilier juridic, auditor financiar, expert contabil, contabil autorizat, auditor financiar, evaluator, arbitru, mediator, conciliator, expert judiciar. Interdicția se extinde și la asociații, colaboratorii și salariații societății profesionale de practicieni în insolvență".
De asemenea s-a arătat că dispozițiile prevăzute de art.31 din OUG 85/2006 practicianul este obligat să se abțină în procedura insolvenței, dacă se află "în unul din cazurile prevăzute la art.27 din pr.civ.cu excepția celui prevăzut de art.27 pct.7".
Administratorul judiciar M Insolvency Specialists a depus note scrise în recurs(19), susținându-și poziția de la fondul cauzei și anume aceea că sunt aplicabile dispozițiile privind experții, respectiv art.204 pr.civ. iar recuzarea este tardivă.
Analizând recursul formulat în cauză, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Judecătorul sindic instrumentează falimentul debitoarei SC""SA în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
În cadrul acestui dosar creditorul a formulat cerere de recuzare a administratorului judiciar M Insolvency Specialists SPR.
Judecătorul sindic a analizat cererea raportându-se la art.204 pr.civ.care reglementează recuzarea experților.
Art.19 alin.7 din Legea nr.85/2006 care reglementa recuzarea administratorului judiciar sau a lichidatorului judiciar în situațiile prevăzute de art.149 din Legea nr.31/1990 rep. art.149 din Legea nr.31/1990 rep. a fost abrogat de Legea nr.441/2006.
(7) al art. 19 fost abrogat de alin. (1) al <LLNK 12006 86180 302 77 60>art. 77 din ORDONANTA DE URGENTA nr. 86 din 8 noiembrie 2006, publicata în MONITORUL OFICIAL nr. 944 din 22 noiembrie 2006.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.1 Cod comercial coroborat cu art.1 Cod civil, aceste dispoziții nu mai sunt aplicabile în speță, cererea fiind înregistrată la 24.09.2008.
Dispoziții abrogate făceau referire doar la recuzarea în situațiile expres prevăzute de art.149 din Legea nr.31/1990 rep.
Legiuitorul a reglementat însă problema recuzării în legea specială de organizare a practicienilor în insolvență.
Astfel, la art.31 alin.1 lit.b din OUG nr.86/2006 se prevede că"în procedura insolvenței, practicianul este obligat să se abțină, dacă se află în unul dintre cazurile prevăzute la art.27C.pr.civ. cu excepția celui prevăzut la art.27 pct.7".
Este evidentă trimiterea pe care legiuitorul o face la instituția recuzării din Codul d e procedură civilă, facând referire și la instituția abținerii, cele două instituții fiind indisolubil legate.
În OUG nr.86/2006 se reglementează doar situațiile în care administratorul judiciar are obligația de a se abține, fără să facă însă trimitere și la procedura sau termenele de la art.32 și urm pr.civ.
În situația în care legiuit nu a înțeles să prevadă termene speciale, acestea sunt cele din Legea nr.85/2006.
În ncici un caz nu putem considera că ar fi aplicabile dispozițiile art.204 pr.civ. care se referă doar la experți, iar administratorul judiciar nu au calitate de expert, având o lege de organizare proprie, care le stabilește un statul special, diferit de cel al expertilor inclusiv prin incompatibilitățile pe care le reglementează.
Astfel, termenul de 5 zile la care s-a raportat judecătorul sindic în soluționarea cererii nu este un termen aplicabil în speță.
În această situație putem considera că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, astfel că în consecință, în baza art. 312 al.1, 5 Cod procedură civilă instanța va admite recursul formulat în cauză, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Comercial Mureș.
În rejudecare se va analiza pe fond cererea de recuzare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de, cu domiciliul în Tg-M,-, jud. M, împotriva încheierii din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalului Comercial Mureș în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
22.01.2009.
2 exp.
jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
