Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 921/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 921/
Ședința publică din 04 noiembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de SC S, cu sediul în S,-, jud. O, împotriva sentinței nr. 514/20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, si este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru de 19,50 lei și s-a anulat timbru judiciar. De asemenea se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței la data de 3 noiembrie 2008, concluzii scrise din partea recurentei.
Față de actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța reține cauza pentru pronunțare
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.514 din 20.05.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- s-au respins ca neîntemeiate obiecțiunile formulate de creditoarea SC SRL împotriva raportului final depus de lichidatorul judiciar, în ceea ce o privește pe debitoarea SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că lichidatorul judiciar desemnat în cauza de față a prezentat un raport final cu propunerea de închidere a procedurii de insolvență și radierea debitoarei din Registrul Comerțului
Motivul invocat de creditoare pentru admiterea obiecțiunilor a fost acela că există motive pentru atragerea răspunderii administratorilor, contrar celor reținute de lichidatorul judiciar în rapoartele sale și că dorește autorizarea judecătorului sindic pentru introducerea unei acțiuni în acest sens.
Judecătorul sindic a apreciat că motivul invocat de creditoare este neîntemeiat deoarece cererea de autorizare a fost admisă, însă prin sentința nr.1729/18.12.2007, judecătorul sindic a respins cererea pentru angajarea răspunderii personale a pârâților, și G (15 vol.II).
S-a reținut că în momentul preluării societății de către administratorul judiciar societatea nu mai avea bunuri în patrimoniu, astfel că propunerea de lichidare a procedurii este întemeiată. Continuarea prezentei proceduri de faliment în această situație nu este o soluție oportună, având în vedere că principalul său scop, potrivit art.2 raportat la art.3 pct.23 din Legea nr.85/2006 este lichidarea averii debitoarei pentru acoperirea pasivului, ori aceasta nu are bunuri în proprietate.
După cum s-a subliniat mai sus, în prezenta procedură nu s-a pronunțat vreo hotărâre prin care să se fi dispus angajarea răspunderii administratorilor societății, nu au fost identificate acte frauduloase și nici posibilități de îndestulare a contului colector.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC SRL și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii obiecțiunilor formulate, respectiv continuarea procedurii instituită de Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală deoarece aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină - art.304 pct.7 pr.civ. aceasta fiind lipsită de orice temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, art.304 pct.9 pr.pciv.
De asemenea s-a arătat că debitorul nu a respectat disciplina financiară și că este imposibil ca o societate comercială să nu dețină bunuri indiferent ce valoare ar avea acestea.
Recurenta a apreciat că nici motivația din sentință și implicit din Raportul potrivit căreia nu s-a antrenat răspunderea administratorilor societății și că nu s-au constatat transferuri frauduloase sau acte de comerț în interes personal nu demonstrează că societatea debitoare, înainte de intrarea în faliment și după deschiderea procedurii, nu avea bunuri materiale care să fie identificate și apoi valorificate de lichidatorul judiciar.
Analizând recursul formulat de creditoare, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic instrumentează procedura falimentului debitoarei SC SRL.
În cadrul acestei proceduri s-a respins cererea privind angajarea răspunderii administratorilor debitoarei SC SRL.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului rezultă că nu există bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în vederea obținerii de fonduri și a parcurs toate etapele prevăzute de lege.
Legea nr.85/2006 modif. prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În ce privește aspectele legate de disciplina financiară ele nu pot face analiza instanței în această fază procesuala ci mai curând în cadrul unei actiuni în pretenții sau la deschiderea procedurii.
În obiecțiunile la raportul final cred ar trebui să indice în concret motive pentru care ar trebui să se dispună continuarea procedurii.
Simpla sustinere că societatea debitoare ar trebui să dețină bunuri în proprietate, fară a se depune probe în acest sens este pur subiectivă.
De asemenea, orice argumente legate de angajarea răspunderii sunt irelevante câtă vreme instanța s-a pronunțat prin hotărâre irevocabilă asupra acestei probleme.
În concluzie, față de cele mai sus menționate constatăm că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor și în baza art.312 al.1 pr.civ. vom respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea SC""SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC""SA cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr.514/29.05.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr.-, fiind
în concediu de odihnă, semnează
președintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
04.12.2008.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
