Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1175/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1175/2008
Ședința publică din data de 16 mai 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-au luat în examinare pentru pronunțare, cererile de revizuire formulate de către creditoarele - C N, - SRL și de către debitoarea - SA prin administrator special împotriva deciziei civile nr. 500 din 26 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații:- SRL, A, INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI T, T, - SRL, CENTRUL DE INFORMATICĂ MINIERĂ SA, - SA, - SRL, - SA, COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR P, LA CABINET AV., - SA, ADMINISTRATOR JUDICIAR- CABINET DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ -, având ca obiect procedura insolvenței-contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.05.2008, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 500 din 26 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al acestei instanțe s-au admis recursurile declarate de creditorii INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI T, A, împotriva sentinței civile nr. 5280/29 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Cluj ce a fost modificată în parte în sensul respingerii contestației debitoarei - SA, asupra eliminării creanței de 89.495,58 lei aparținând Primăriei Municipiului T din categoria creditorilor garantați și drept consecință și s-a dispus înscrierea acesteia în tabelul preliminar al creditorilor debitoarei. S-a admis contestația creditorilor A împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei și s-a dispus înscrierea acestora în tabel cu echivalentul în lei a sumei de 3411.653,09 USD calculată la cursul dolarului de la data deschiderii procedurii în 28 august 2006. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței și s-au anulat ca insuficient timbrate recursurile creditorilor - SA P, COMPANIA DE TRANSPORT FEROVIAR B și - SA.
Împotriva deciziei au formulat cerere de revizuire creditoarele - C-N, - SRL ITALIA și - SA prin administrator special.
Prima revizuientă a solicitat în baza dispozițiilor art. 322 pct (2) (3) și (5) coroborat cu art. 323 schimbarea în tot a hotărârii cu motivarea că admițându-se recursul și înscriindu-se în tablou o creanță neverificată și netimbrată au fost încălcate normele de procedură referitoare la procedura insolvenței și la taxa de timbru prevăzută de art. 35 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 și art. 20 ale Legii nr. 146/1997 privind taxele de timbru. Acestea privesc timbrarea declarațiilor de creanță care trebuie verificate de administratorul judiciar, și care în absența taxelor de timbru nu este legal investit cu privire la verificarea și înscrierea în tabelul preliminar al declarațiilor de creanță. În mod corect administratorul judiciar și judecătorul sindic au apreciat că, creanța numiților nu poate fi înscrisă în preliminar. la care a făcut referire instanța a avut loc mai mult de o lună de la data verificării și întocmirii tabelului creanțelor și ca atare echivalează în cel mai bun caz cu o plată a taxei de timbru tardivă. Ori, obligația achitării taxei de timbru trebuie apreciată la momentul verificării creanței, așa cum prevede legea și nu la data conexării a introducerii contestației sau recursului. Numiții a nu aveau posibilitatea să invoce în fața judecătorului sindic împrejurarea achitării taxei de timbru într-un alt dosar aflat în legătură cu cel în cauză și să se prevaleze de o eventuală conexare. Pe de altă parte, sunt incidente prevederile art. 322 alin (2) Cod procedură civilă deoarece instanța de recurs a judecat cu privire la anumite motive și aspecte învederate de recurenții care nu au fost invocate în fața instanței de fond. Momentul conexării a fost în ședința din 24 septembrie 2007 și nu la 17 iulie 2007 cum în mod greșit a reținut instanța de recurs. În concluzie, recurenții au fost părți în calitate de creditori atât în dosarul nr- cât și în dosarul nr- iar obligația de plată a taxei de timbru se impunea a fi verificată în primul dosar. Se mai susține că, instanța a reținut cauza și a judecat pe fond care nu a fost soluționat niciodată lipsind-o astfel de orice cale de atac.În sfârșit, un alt motiv al revizuirii este acela că a fost descoperită o sentință judecătorească pe care debitoarea - SA nu a prezentat-o cauzei și prin care a fost anulat brevetul de invenție pe care își bazează pretențiile creditorii și anume sentința civilă nr. 330/7 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul București.Anularea brevetului de invenție pune practic în discuție existența obiectului pricinii adică a creanței acestor recurenți.
Creditoarea revizuientă - SRL a solicitat modificarea hotărârii în sensul respingerii recursurilor formulate de recurenții. Susține că sunt incidente dispozițiile art. 322 pct 2 și următoarele Cod procedură civilă deoarece instanța de recurs a dezbătut în cadrul căii de atac probleme de fond care nu s-au pus în discuție de către instanța investită. De aceea, se apreciază că prin hotărârea atacată instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și s-a acordat mai mult decât s-a cerut. Or, în recurs nu se poate modifica obiectul dedus judecății deoarece calea de atac a recursului este prevăzută de lege pentru cenzurarea motivațiilor instanței de fond numai cu privire la legalitatea sau nelegalitatea acestora fără a intra în fondul cauzei sau a modifica prin precizări obiectul acesteia. Obligația de a achita taxa de timbru corespunzătoare fiecărei cereri de chemare în judecată și căilor de atac operaționale cade în sarcina părții ce a formulat această cerere și mai ales se impune în faza premergătoare judecării acesteia reprezentând o condiție a legalei investiri a instanței. Aprecierea instanței de recurs față de această problemă de legalitate este din punctul ei de vedere eronată întrucât verificarea declaraților de creanță de către administratorul judiciar se face până la termenul limită stabilit în cadrul dosarului de insolvență și este același pentru toți creditorii iar respingerea acestei declarații a fost întemeiată în mod legal pe lipsa taxei de timbru indiferent de cuantumul creanței. Obligația de a achita taxa de timbru este verificată la momentul introducerii cererii și trebuie apreciată tot raportat la acest moment întrucât nu revine judecătorului sindic sarcina de a pune în vedere creditorilor plata taxelor de timbru aferente declarațiilor de creanță. Pârâții recurenți nu au probat îndeplinirea achitării obligației de plată a taxei de timbru și au înțeles să uziteze de instituția conexării dosarelor. Soluția dată de instanța de recurs a încălcat dreptul său la apărare și evident esența procedurală a căii de atac cu care a fost investită.
Revizuienta - SA prin administratorul judiciar invocând dispozițiile art. 322 alin (2) și (5) susține că în mod greșit s-a admis recursul creditoarei PRIMĂRIA T fiind înscrisă creanța acesteia în categoria creditorilor garantați deoarece sechestrul a fost notat la cartea funciară după deschiderea procedurii așa încât trebuia înscrisă cu 82.847,22 lei la categoria creditorilor garantați iar restul sumei la categoria creditorilor bugetari. Starea de fapt reținută prin hotărâre nu corespunde adevărului. În ce privește admiterea recursului creditorilor și admiterea contestației la tabelul preliminar și înscrierea acestora în tabel nu corespunde stării de fapt existente deoarece ca efect al deschiderii procedurii administratorul judiciar a notat creditorii pentru a-și declara creanța termen care a expirat în 20 august 2007. Creditorii de mai sus nu au depus taxa judiciară de timbru la cererea lor de înregistrare a creanței. dosarelor 2790/2007 și respectiv 2458/2007 s-a făcut la 24 septembrie 2007. De aceea se apreciază că în mod greșit a reținut instanța că au achitat taxa judiciară de timbru fapt ce a condus la modificarea sentinței.
Examinând cererile de revizuire, Curtea de apel constată următoarele:
În speță, cele trei revizuiente invocă în susținerea cererilor formulate dispozițiile art 322 pct 2 și 5 Cod procedură civilă conform cărora poate fi revizuită o hotărâre rămasă definitivă de instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul dacă, s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, și dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Prin decizia atacată cu cererile de față s-a evocat fondul pricinii deoarece așa cum rezultă din conținutul acesteia au fost admise recursurile creditorilor PRIMĂRIA MUN T, A împotriva hotărârii pronunțată de judecătorul sindic admițându-li-se contestațiile împotriva tabelului preliminar al creditorilor debitoarei și dispunându-se înscrierea lor în tabel, după cum rezultă din dispozitivul hotărârii.
Întrucât instanța de recurs prin decizie s-a pronunțat asupra cererilor în întregul lor nu se poate reține faptul că s-a pronunțat asupra unui lucru ce nu s-a cerut după cum se susține în conținutul cererilor de revizuire și nici că s-ar fi depășit limitele motivelor de recurs cu care a fost investită. Nemulțumirea revizuientelor este exprimată față de împrejurarea că s-au admis cererile creditorilor care au declarat recursurile față de hotărârea judecătorului sindic și a căror creanțe a fost dispusă să fie înscrisă în tabelul preliminar. Prin decizia atacată cu cererile de revizuire instanța de recurs a analizat recursurile declarate de creditori dat fiind faptul că judecătorul sindic a respins contestațiile formulate de aceștia cu privire la înscrierea lor în tabelul creanțelor creditorilor debitoarei. Prin sentința comercială nr. 5280 din 29 noiembrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic ce a fost supusă controlului judiciar instanței de recurs prin decizia civilă nr. 500/26 februarie 2008 au fost respinse între altele contestațiile formulate de creditoarele recurente și nu au fost anulate ca netimbrate contestațiile acestora așa încât judecătorul sindic nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ.
Este adevărat că hotărârea judecătorului sindic cuprinde în considerentele sale și unele rețineri referitoare la plata taxelor de timbru, alături de alte considerente care au condus la pronunțarea hotărârii de respingere a contestațiilor însă acestea nu au fost anulate ca netimbrate în ce privește creditorii, ci au fost respinse contestațiile acestora ceea ce în mod evident a presupus o judecare pe fond a acestora.
Instanța de fond nu a anulat ca netimbrate contestațiile creditorilor la tabelul preliminar de creanțe.
De aceea, motivele de revizuire cu privire la netimbrarea corespunzătoare a contestațiilor sunt nefondate.
Hotărârea judecătorului sindic a fost modificată în temeiul dispozițiilor art. 304 pct 9 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin (1) din același cod ca atare nu se poate susține cu succes că ar fi incidente cauzei dispozițiile art. 322 pct 2 Cod procedură civilă deoarece prin admiterea recursurilor hotărârea judecătorului sindic pronunțată pe fondul cauzei și nu pe excepția netimbrării a fost modificată în recurs așa cum permit dispozițiile textului de lege anterior invocat.
Nu sunt incidente cauzei nici dispozițiile pct 5 ale art. 322 Cod procedură civilă deoarece sentința judecătorească la care face referire revizuienta - s-ar fi impus pe de o parte să fi fost cunoscută de instanță cu ocazia judecării pricinii și să fi putut duce la altă soluție decât cea pronunțată or, condiția nu este îndeplinită deoarece hotărârea nu atestă o altă situație de fapt decât cea cunoscută în actele anterioare care au stat la baza calculării creanței creditorilor. Sentința judecătorească la care face referire revizuienta nu face dovada înlăturării creanței la care a fost obligată debitoarea față de creditorii persoane fizice.
De aceea și aceste motive de revizuire sunt nefondate.
În ce privește cererea de revizuire formulată de debitoare prin administratorul statutar aceasta nu cade sub incidența dispozițiilor art 322 pct 2,3 și 5 Cod procedură civilă deoarece în realitate prin motivele de revizuire invocate această revizuientă nu face altceva decât să reitereze motivele de recurs asupra cărora instanța de recurs s-a pronunțat prin decizia atacată cu revizuire de față.
Reținând că nici unul dintre motivele cererilor de revizuire nu sunt incidente cauzei, și că acestea nu sunt de natură să conducă la revizuirea hotărârii atacate, cererile de revizuire urmează a fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererile de revizuire declarate de -, - SRL și - SA prin administratorul special împotriva deciziei civile nr. 500 din 26.02.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./13.06.2008
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
