Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 118/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 118/2010
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de debitoarea - SRL S împotriva sentinței comerciale nr. 1713/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru recurenta debitoarea - SRL S, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei creditoare - -.
Reprezentanta recurentei debitoare depune la dosar împuternicire avocațială și două referințe bancare emise de BRD Generale.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurentei debitoare solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoare. Susține că societatea debitoare continuă să facă plăți și debitul a fost achitat.
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față, se constată că prin sentința comercială nr.1713/C din 12.11.2009 a fost respinsă contestația formulată de debitorul - SRL și a fost admisă cererea formulată de creditorul - - pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - SRL, și în consecință:
În temeiul art. 33 alin 6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitorului - SRL.
În temeiul art. 34 din Legea 85/2006, s-a numit administrator judiciar pe ACTIVE, pentru a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 850 lei/lunar.
În temeiul art. 61 din Legea nr.85/2006, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul procedurilor de insolvență, și s-au efectuat mențiunii în temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâri judecătorul sindic a reținut că între creditoarea - - B în calitate de vânzător și debitoarea - SRL S în calitate de cumpărător, s-au derulat relații contractuale emițându-se facturile și dispozițiile de livrare existente la filele 25-68 dosar).
În temeiul acestor contracte, creditoarea a livrat produsele comandate de debitoare la termenele si în condițiile cantitative stabilite, aceasta nu și-a respectat obligația de plată a facturilor aferente produselor livrate, înregistrând în prezent un debit față de creditoare în sumă de 73.907,53 lei.
Debitoarea a girat către creditoare 2 bilete la ordin refuzate la plată de bancă datorită lipsei de disponibil.
În conformitate cu dispozițiile art.31 alin.1 din 85/2006, cu modificările și completările ulterioare: "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă".
În consecință, pentru a se putea deschide procedura insolvenței, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții:
1. cererea de deschidere procedurii să fie formulată de un creditor îndreptățit, și
2. debitorul să fie prezumat în insolvență.
În ceea ce privește calitatea creditorului de a fi îndreptățit să solicite deschiderea procedurii, acesta este definit de dispozițiile art.3 al.6 din 85/2006, cu modificările și completările ulterioare ca fiind "creditorul a cărui creanță împotriva debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile".
Deoarece existența ei rezultă din înscrisurile constatatoare ale creanței, respectiv facturile și documentele de comandă anexate, însușite de debitoare prin semnare și ștampilare, creanța nefiind astfel discutabilă din punct de vedere juridic, este certă, lichidă și exigibilă.
Judecătorul sindic a reținut că potrivit dispozițiilor art. 3 din 85/2006 cu modificările și completările ulterioare"insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile", legiuitorul instituind o prezumție simplă a existenței stării de insolvență în situația neachitării creanței după mai mult de 30 zile de la scadență.
Din actele și lucrările dosarului nu rezultă că debitoarea nu și-a achitat datoria către creditoare, datorie a cărui cuantum depășește cu mult valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din 85/2006, cu modificările si completările ulterioare și este scadentă de mai mult de 30 zile.
În aceste condiții, judecătorul sindic a reținut că există toate temeiurile pentru a aprecia că debitoarea nu are fonduri suficiente achitării datoriilor scadente, fiind în vădită stare de insolvență, astfel că, cererea creditoarei - - s-a privit a fi întemeiată, iar contestația debitoarei - SRL S s-a constatat a fi neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitorul - SRL care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar solicită schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea - - ca nefondată și lipsită de interes.
În motivele de recurs arată în esență că, creditorului i-au fost predate un număr de 5 bilete de ordin pe care debitoarea le primește de la un debitor de al său ( - - Sucursala Construcții) girându-l mai departe în favoarea creditoarei. Arată că cu trei zile înaintea termenului din data de 12.11.2009, creditoarea a transmis un înscris prin care renunța la judecata dosarului nr- deoarece s-au realizat plățile parțial rămânând de plată o sumă inferioară valorii minime prevăzute de Legea nr.85/2006.
Instanța nu a ținut cont de dorința creditorului de a-și retrage acțiunea și de a închide dosarul.
Mai arată că la data de 10.12.2009 creanța față de creditoarea - - a fost achitată în integralitatea sa.
Recursul este legal timbrat.
Creditoarea - - a depus întâmpinare prin care solicită obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată deoarece sumele pretinse prin acțiune au fost achitate de pârâtă - SRL.
Arată de asemenea că în data de 10.12.2009 întreaga creanță față de creditoarea - SRL este achitată și că la dosarul de fond a făcut o cerere de retragere a acțiunii.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este întemeiat.
La fila 13 din dosarul de recurs este depusă cererea de retragere a acțiunii pronunțată de instanța de fond înregistrată, după dezbateri, la data de 24 noiembrie 2009 așa cum rezultă din mențiunea făcută pe această cerere. În această cerere se menționează că s-a făcut plata parțială a debitului, valoarea rămasă de achitat fiind sub valoarea prevăzută de 85/2006, respectiv fiind de 22.635, 10 lei.
Ulterior, așa cum a declarat în întâmpinare și cum s-a dovedit cu extrasele de cont de la filele 22 și 23, debitul a fost achitat în integralitate, motiv pentru care, constatându-se că nu sunt îndeplinite cerințele art.3 pct.1 și 6 din Legea nr.85/2006, în temeiul art.312 pct.1, 2 și 3 coroborat cu art.304 pct.9 Cod pr.civilă va fi admis recursul debitoarei, modificată în tot hotărârea atacată în sensul admiterii contestației formulate de debitoarea - SRL S și în consecință respinsă cererea formulată de reclamantul - -
În ce privește solicitarea recurentului de obligare la plata cheltuielilor de judecată, se constată că potrivit art.274 Cod pr. civilă cheltuielile de judecată se acordă părții care cade în pretenții. În speță, nu se poate aprecia că creditoarea a căzut în pretenții, cu atât mai mult cu cât plata debitului s-a făcut în timpul litigiului, motiv pentru care nu se vor acorda cheltuielile de judecată solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta - SRL S împotriva sentinței comerciale nr.1713/C/12.11.2009 a Tribunalului Sibiu și în consecință:
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul admiterii contestației formulată de debitorul - SRL S și respinge cererea formulată de reclamantul - -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. SM.
2 ex/09.03.2010.
Jud. sind:
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
