Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 118/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 118/
Ședința publică din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS, cu sediul în B--11 sector 1, împotriva sentinței nr.1302 pronunțată la data de 22 iunie 2009 de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentei-creditoare AVAS, al intimaților-creditori DGFP H, ITM H, al intimatei-pârâte, -, - și al intimatei-debitoare SC SRL prin lichidator judiciar M
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru, conform art.17 al Legi inr.146/1997, recurenta-creditoare solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1302 pronunțată la data de 22.06.2009 de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-au respins ca tardive obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS și ca neîntemeiate obiecțiunile formulate de creditoarea DGFP M împotriva raportului final întocmit de lichidator la data de 22.05.2009, s-a aprobat acest raport iar în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC. SRL cu toate măsurile ce decurg din aceasta.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că prin încheierea din 25.05.2009 s-a dispus afișarea raportului final întocmit de lichidator și convocarea adunării creditorilor pentru data de 22.06.2009. La data de 25.06.2009 au fost înregistrate obiecțiunile formulate de AVAS cu depășirea celor 5 zile prevăzute de art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, așa încât acestea sunt tardiv formulate. S-a mai reținut că prin încheierea nr. 2955 din 26.11.2007 s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei SC. SRL, valoarea totală a datoriilor fiind de 19.449,93 lei. Prin sentința nr. 1942 din 15.09.2008 s-a dispus angajarea răspunderii administratorului pentru suma de 8.949,93 lei, sumă pe care acesta a plătit-o și a fost destinată acoperirii cheltuielilor legate de desfășurarea procedurii.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea AVAS. În considerente se arată că în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. 2 coroborat cu art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci doar după ce acesta din urmă a fost aprobat printr-o hotărâre distinctă iar pentru închiderea procedurii trebuie o cerere prin care lichidatorul să solicite acest lucru. Atât cererea cât și hotărârea prin care s-a aprobat raportul final trebuie publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență însă, în speță, nu s-au realizat aceste forme de publicitate și nici nu au fost comunicate în vreun alt mod către AVAS. Se mai arată că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în cadrul acestui dosar în sensul că trebuia să dispună efectuarea unei expertize plătită din fondurile de lichidare care să lămurească cauzele reale și împrejurările care au dus la ajungerea societății în stare de insolvență și dacă există persoane răspunzătoare de aceasta. Urmare a prezentării de către lichidator a raportului final, AVAS a formulat obiecțiuni la data de 19.05.2009. Se critică, de asemenea modul în care au fost distribuite sumele rezultate din executarea sentinței nu 1942/2008 întrucât, în raport de dispozițiile art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, aceste sume se repartizează de executorul judecătoresc doar creditorilor iar lichidatorul nu face parte din această categorie. Mai mult, niciunde nu se reglementează posibilitatea ca din sumele respective lichidatorul să rețină cheltuielile de procedură și onorariul său, arătându-se că conform art. 4 din lege aceste cheltuieli se suportă fie din averea debitoarei fie, în lipsa disponibilităților, din fondul de lichidare.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041. pr. civ. instanța reține următoarele:
Conform art. 129 din Legea nr. 85/2006,după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afișate la ușa tribunalului. JUDECĂTOR 1: Nemenționat l-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final.
Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
La termenul din 25.05.2009, reprezentantului recurentei, prezent fiind, i s-a înmânat un exemplar din raportul final, fiindu-i totodată și comunicat la data de 27.05.2009, așa cum rezultă din borderoul de la fila 180. astfel încât, critica acestui recurent cu privire la necomunicarea raportului este nefondată. Nu pot fi reținute nici criticile referitoare la neefectuarea publicității prin Buletinul Procedurilor de Insolvență câtă vreme nu s-a făcut dovada vreunei vătămări. Obiecțiunile la acest raport au fost înregistrate la dosar la data de 22.06.2009, fiind trimise prin fax iar prin poștă, conform ștampilei de pe plicul de corespondență, tot la data de 22.06.2009. Cum adunarea creditorilor a fost convocată tot pentru această dată, în mod legal și temeinic judecătorul sindic a constatat că obiecțiunile sunt tardive, în afara termenului prevăzut de alin. 2 al art. 129 din Legea nr. 85/2006. Că ele au fost întocmite de recurentă la data de 19.05.2009 este fără relevanță juridică, cu atât mai mult cu cât, chiar și în această situație, ele sunt tardive.
Față de această situație, reiterarea în recurs a motivelor din cererea de obiecțiuni nu poate face obiectul analizării în această fază procesuală cătă vreme s-a constatat tardivitatea depunerii lor.
Având în vedere aceste considerente, Curtea consideră sentința atacată ca fiind temeinică și legală, ferită de orice critici, motiv pentru care, în temeiul art. 312. pr. civ. recursul formulat de AVAS va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B--11 sector 1, împotriva sentinței nr.1302 pronunțată la data de 22 iunie 2009 de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.
tehnroed. BI/9ex
jud.fond:
-9.02.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
