Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 112/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 112/
Ședința publică din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP M, împotriva sentinței nr.1733 pronunțată la data de 01.10.2009 de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentei-creditoare DGFP M, al intimaților-creditori DGFP AN Apele Române Târgu-M, TA Târgu-M, RCA SA, SC Târgu-B, SC SA Târgu-M, SC Coop M Târgu-M, SC SA, AVAS și al intimatei-debitoare SC SRL prin lichidator judiciar M Insolvency Specialists Târgu-
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art.17 al Legii nr.146/1997, intimatul-lichidator M Insolvency Specialists pentru debitoarea SC SRL a depus note de ședință, iar recurenta-creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1733din 01.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- judecătorul sindic a constatat că raportul final întocmit de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC. SRL a fost aprobat irevocabil prin efectul Deciziei nr. 688/R/16.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg. M și a dispus, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței declanșată împotriva debitoarei cu toate consecințele ce decurg din această măsură.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că raportul final a fost aprobat prin încheierea nr. 871/02.04.2009, încheiere rămasă irevocabilă prin respingerea recursului creditoarei DGFP Se constată că în averea debitoarei nu există mai există bunuri care să fie supuse procedurii de lichidare și nici fonduri nedistribuite.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP M -arătând că nu s-au efectuat demersuri suficiente pentru recuperarea creanțelor de la terți iar lichidatorul nu a prezentat date concrete din care să rezulte că în patrimoniul debitoarei nu se găsesc bunuri mobile sau imobile și nu există certitudinea și confirmarea prin acte justificative că s-au efectuat toate demersurile pentru recuperare creanței. Se mai arată că din totalul creanței pe care o deține împotriva debitoarei de 314.797,74 lei s-a recuperat doar suma de 21.241,4 lei, rămânând astfel un important prejudiciu adus bugetului de stat.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041.pr.civ. instanța reține următoarele:
În dosarul nr. -/2008 al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC. SRL.
Pe tot parcursul derulării procedurii creditoarea avea posibilitatea să ceară lichidatorului efectuarea în concret a unor demersuri în vederea identificării de bunuri în patrimoniul debitoarei sau analiza în concret a unor transferuri de drepturi patrimoniale ale debitoarei însă, adoptând o atitudine de pasivitate, invocă practic în motivarea recursului, propria-i culpă.
Legea nr. 85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art. 131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.De altfe, Curtea constată că recurenta invocă practic aceleași motive din obiecțiunile formulate împotriva raportului final aprobat de judecătorul sindic prin încheierea nr. 871/02.04.2009, încheierea rămasă irevocabilă.
În concluzie, față de cele mai sus menționate Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SRL și în baza art.312 al. 1.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul formulat de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,str. -. -, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței nr.1733 pronunțată la data de 1 octombrie 2009 de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/13ex
jud.fond:
-8.02.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
