Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1196/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1196
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS, împotriva sentinței nr. 853 din 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-(nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL M, reprezentată prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ -, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentința nr. 853 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis cererea lichidatorului și, în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului societății debitoare SC SRL M, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului Cabinet Individual de Practician în Insolvență de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și notificarea sentinței persoanelor enumerate de art. 135 din lege. S-a dispus și plata onorariului lichidatorului în cuantum de 1000 lei și a cheltuielilor de procedură în cuantum de 500 lei din fondul de lichidare.
Judecătorul -sindic a reținut că după deschiderea procedurii simplificate de insolvență, în averea debitoarei nu au fost identificate bunuri care să poată fi valorificate în vederea stingerii pasivului deși s-au făcut adrese autorităților care au în evidență bunuri, că de altfel sediul real al debitoarei nu a putut fi identificat, că nu a putut identifica nici domiciliul real al administratorului social și că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării investigațiilor.
Astfel, a reținut că sunt îndeplinite condițiile închiderii procedurii prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditorul AVAS, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurentul susține că judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 fără să-și exercite prerogativa prevăzută de art.138, aceea de a formula acțiunea pentru antrenarea răspunderii administratorilor sociali și de a convoca comitetul creditorilor în acest sens, neepuizând toate modalitățile de recuperare a creanțelor înscrise la masa pasivă. Astfel, susține că răspunderea administratorilor sociali poate fi atrasă pentru cea mai ușoară formă de vinovăție pentru ajungerea societății în încetare de plăți și imposibilitatea creditorilor de a-și recupera creanțele. Că administratorii răspund în temeiul legii speciale dar și a prevederilor art. 72 din Legea nr.31/1990 și art.1540 cod civilă, culpa lor fiind prezumată, fiind o răspundere contractuală, criteriul obiectiv de stabilire a culpei acestora fiind aplicabil.
Totodată, arată că închiderea prematură a procedurii lipsește pe creditori de posibilitatea de a-și recupera creanțele.
Nu s-a depus întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Critica referitoare la neepuizarea modalităților de recuperare a creanțelor înscrise la masa pasivă nu poate fi primită. Curtea apreciază că lichidatorul nu este obligat să promoveze acțiunea de antrenare a răspunderii administratorilor sociali ai debitorului, această acțiune fiind lăsată la latitudinea sa, numai atunci când are indicii că starea de insolvență este imputabilă administratorilor prin săvârșirea vreunei fapte dintre cele enumerate de art.138 din legea insolvenței. Nu este în sarcina lichidatorului nici convocarea comitetului creditorilor pentru discuta această problemă. În ipoteza în care lichidatorul a omis să analizeze cauzele insolvenței în raportul întocmit, sau a omis să promoveze acțiunea, deși în raportul său a menționat că starea de insolvență este imputabilă administratorilor sociali, comitetul creditorilor trebuie să aibă inițiativa de a solicita judecătorului-sindic să fie autorizat să exercite acțiunea. Temeiurile răspunderii administratorilor sociali nu pot fi analizate în această fază a procedurii, ci puteau fi analizate numai în cadrul acțiunii de antrenare a răspunderii, dacă aceasta ar fi fost promovată.
Se mai reține că în cauză procedura simplificată de insolvență a fost deschisă chiar la cererea lichidatorului desemnat să lichideze societatea dizolvată în temeiul Legii nr. 359/2004. Că lichidatorul nu a putut identifica nici sediul real al societății (sediul social nefiind actual) și nici domiciliul administratorilor sociali. Că din relațiile solicitate autorităților reiese că societatea nu deține bunuri care să fie valorificate în vederea stingerii pasivului și că, în aceste condiții procedura, în orice mod, nu mai poate continua în mod util, continuarea ei neputând decât să producă pasiv nou, reprezentând cheltuieli de administrare a procedurii. Cât privește răspunderea administratorului social, reține că lichidatorul nu a putut identifica elemente ale răspunderii acestuia neavând la îndemână nici un document, și cu atât mai puțin există șanse pentru o eventuală executare a sentinței, domiciliul administratorului nefiind identificat.
Se mai reține că nici creditorii nu și-au asumat riscul de a avansa sume care să permită lichidatorului să continue investigațiile în vederea continuării procedurii.
Curtea apreciază că nu este vorba de o închidere prematură procedurii, că procedura se impune a fi închisă deoarece nu mai poate să-și atingă scopul, producând doar cheltuieli pe seama fondului de lichidare. Astfel, se impune ca insolvabilitatea debitorului să fie suportată de creditorii săi.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 853 din 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL cu sediul social în M, Str. - -, având CF - și J-, reprezentată prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ - cu sediul profesional în T - J,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - NT/4/ex/3.11.2008Tehnored - FS/ 17 Octombrie 2008
Jud sindic - M /Tribuanlul
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
