Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1314/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- - închidere procedură insolvență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZI A NR. 1314
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței comerciale nr. 869 din 2 iunie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator T
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoare AVAS B, reprezentată fiind de consilier juridic, lipsind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul formulat de creditoarea AVAS B este declarat și motivat în termenul prevăzuta de art. 8 alin. 2 din Legea 85/2006.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursului de față;
Consilier juridic, pentru recurenta creditoare AVAS B, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat prin motivele de recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Cu adresa nr.2686/29 mai2008, lichidatorul Tg.J a solicitat judecătorul sindic să dispună închiderea procedurii falimentului în cazul SC SRL, în condițiile în care nu există bunuri în averea debitorului și nici creanțe de încasat.
Tribunalul Gorj - Secția Comercială, prin sentința nr. 869 din 2.06.2008 a admis cererea și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL și radierea din Registrul Comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, a fost publicată sentința în Buletinul Procedurilor de insolvență și s-a afișat dispozitivul hotărârii la ușa Tribunalului Gorj.
S-a dispus plata din fondul de lichidare a sumei de 800 lei reprezentând onorariu lichidator judiciar.
Judecătorul sindic a apreciat că sunt îndeplinite prevederile art. 131 din Legea 85/2006, în raport și de adresa nr. 725/15.03.2006 emisă de Primăria Comunei.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs AVAS B care a învederat că lichidatorul judiciar nu a identificat cauzele apariției stării de insolvență în conformitate cu dispozițiile art. 20,25 și 59 alin. 1 din Legea 85/2006 și nu a verificat în ce privește creanța bugetară preluată de către AVAS de la CAS G cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale și de Sănătate.
Cum nici un creditor nu are acces la documentele societății debitoare, AVAS a considerat că judecătorul sindic trebuia să-și exercite rolul său activ în cauză, în sensul să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile, menite să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență, respectiv dacă există persoane care se fac vinovate de acest lucru.
Recurenta a opiniat că o procedură de faliment nu va putea fi închisă atâta timp, cât judecătorul sindic nu s-a pronunțat cu privire la formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale conform art. 138 din Legea 85/2006.
Deși citat pentru termenul din 21 octombrie 2008, intimatul lichidator nu s-a prezentat și nici nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat.
Identificarea cauzelor ce au determinat nevirarea de către debitor a contribuției la fondul unic de asigurări sociale și de sănătate nu prezintă relevanță distinctă în raport de constatarea cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvență.
Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor care au condus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138 din Legea 85/2006, constituie una din principalele atribuții ale practicianului în insolvență (administratorul judiciar sau lichidatorul ).
Dispozițiile art. 20 alin. 1 lit(a), respectiv art. 25 alin. 1 lit (a) din Legea 85/2006, prevăd însă, că acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 30, respectiv 60 de zile de la desemnarea și nicidecum la finalul procedurii, așa cum a pretins recurenta.
Cât privește aplicarea principiului rolului activ al judecătorului, prevăzut de art. 129 alin. 5 pr. civ., trebuie menționat că, în procedura specială a insolvenței, atribuțiile judecătorului sindic sunt strict limitate de controlul judecătoresc, conform art. 11 alin. 2 din Legea 85/2006.
Potrivit art. 4 alin. 4 lit(k) din OUG 86/2006, elaborarea și susținerea rapoartelor periodice, în această materie intră în atribuțiile exclusive ale practicienilor în insolvență.
În aceste condiții, în măsura în care creditorii sunt nemulțumiți de activitatea și constatările lichidatorului desemnat, considerând că se impune efectuarea unei alte verificări situației de fapt, nu se pune problema efectuării unei astfel de lucrări în paralel sau împotriva constatărilor lichidatorului, ci a formulării unei contestații la raport ori chiar a înlocuirii lichidatorului.
Nefondată este și susținerea cum că, judecătorul sindic nu poate să închidă procedura, atâta timp cât nu s-a pronunțat cu privire la formularea unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale în temeiul art. 138 din Legea 85/2006, în condițiile în care nu există o dispoziție legală în acest sens și, în plus, instanța nu a fost investită cu o astfel de cerere.
Față de aceste considerații, Curtea în raport de prevederile art. 312 pr. civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței comerciale nr. 869 din 2 iunie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator T
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
23 Octombrie 2008
Red.
Jud. Fond.
Ex.4 tehnored.D/28.10.2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
