Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1204/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
(procedura insolvenței)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1204
Ședința publică din 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află soluționarea recursului declarat de revizuienta - SRL - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență -,-, -.17,. 11, județul B; cu sediul în comuna, județul B; Calea Națională nr. 43, județul B și B - prin adm.,-, județul B,împotriva sentinței nr. 87 din 26 februarie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fisca- dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - - B - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în municipiul B,-, județul B șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat, pentru recurent, lipsă fiind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se învederează instanței că apărătorul recurentei a depus la dosarul cauzei chitanța nr. - din 05 iunie 2009 în valoare de 10 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și judiciar de 0,15 lei așa cum li s-a pus în vedere (dovezi citare filele 18, 19). A depus concluzii scrise.
Constatându-se recursul legal timbrat și în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurenta - SRL a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru a fi judecată de un alt complet de judecată. A arătat că domnul judecător nu era competent să judece cererea de revizuire împotriva sentinței nr. 359 din 09 octombrie 2008, conform dispozițiilor art. 24 din Codul d e procedură civilă, deci judecătorul a pronunțat o sentință lovită de nulitate absolută.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 359 din 09.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Botoșanis -a admis cererea creditoarei - - B și în baza art. 33 al. 6 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus începerea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL, comuna.
Împotriva sentinței nr. 359/2008 debitoarea - SRL a formulat cerere de revizuire întemeiată pe prev. art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, cu motivarea că judecarea cererii s-a făcut fără citarea ei legală (activitatea societății se desfășoară în municipiul B, Calea Națională nr. 43, iar citațiile au fost înaintate la sediul din satul ).
Cererea de revizuire a fost respinsă ca nefondată prin sentința nr. 87 din 26 februarie 2009.
În motivarea soluției s-a reținut că nu sunt date motivele prev. de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă (descoperirea de înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică). Că susținerile invocate prin cererea de revizuire - nelegala citare - au fost menționate și în cererea de recurs formulată împotriva sentinței nr. 359/2009, recurs respins, ca nefondat, prin decizia nr. 1821 din 17.12.2008.
S-a mai reținut că procesul-verbal din 30.09.2005 - din care ar rezulta că creditoarea ar avea să-i restituie o anumită sumă de bani - nu se încadrează în prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă deoarece nu s-a făcut dovada că acest înscris a fost reținut de partea potrivnică.
Împotriva sentinței a declarat recurs - SRL, solicitând modificarea acesteia și admiterea cererii de revizuire.
Și-a motivat recursul arătând următoarele:
- instanța de fond nu a aplicat corect prev. art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă deoarece nu a administrat nici o probă cu care să se facă dovada că actul nou depus ar îndeplini cerințele art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă. Că actul nou depus este determinant pentru soluționarea litigiului.
Criticile sunt nefondate.
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanță se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În cazul de față revizuienta - recurentă și-a motivat în fapt cererea arătând că:
- nu a fost legal citată;
- din procesul-verbal încheiat la 30.09.20056 (între reprezentanții - - și - SRL) rezultă că cele două societăți au datorii una către cealaltă ce urmează să se compenseze.
În mod corect instanța de fond a reținut că nu sunt date cerințele art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă având în vedere următoarele:
- nelegala citare nu constituie motiv de revizuire ci - cel mult - de contestație în anulare. Dar, din actele dosarului rezultă că citarea debitoarei s-a făcut de la sediul social (art. 87 al. 1 pct. 2 Cod procedură civilă);
- procesul-verbal invocat nu s-a aflat doar în posesia creditoarei. Pe întreg parcursul procesului debitoarea-recurentă având posibilitatea de a-l depune la dosar sau de a formula contestație la cererea de deschidere a procedurii.
Pentru motivele sus menționate recursul apare ca nefondat, urmând ca în baza art. 312 Cod procedură civilă să fie respins ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat derevizuienta - SRL - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență -,-, -.17,. 11, județul B; cu sediul în comuna, județul B; Calea Națională nr. 43, județul B și B - prin adm.,-, județul B,împotriva sentinței nr. 87 din 26 februarie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fisca- dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - - B - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în municipiul B,-, județul B șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond. -
2 ex./17.06.2009
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Morariu Adriana
| ← Alte cereri. Decizia 3213/2009. Curtea de Apel Cluj | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
