Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1205/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1205/2008
Ședința publică din data de 20.05.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de în calitate de administrator special al SC SA și creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREa ACTIVELOR STATULUI, împotriva încheierii comerciale nr. 216/2008 pronunțată la data de 29.01.2008 în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații: INSTITUȚIA PRIMARULUI T, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, SC SA, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA C, SC SA CU SEDIUL ALES LA.AVOCATURĂ, SC H & B SRL, având ca obiect procedura insolvenței- contestație la tabelul preliminar al creditorilor.
La apelul nominal, se prezintă administratorul special al debitoarei -.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1688/30.04.2008.
Recursul declarat de administratorul special este timbrat cu 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar recursul promovat de AVAS B este scutit de plata taxelor judiciare.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar în data de 19 mai 2008, motivele la recursul declarat de administratorul special.
Instanța din oficiu, pune în discuție nulitatea recursului declarat de administratorul special, având în vedere că recursul acestuia a fost înregistrat la data de 25.02.2008, hotărârea atacată a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 04.04.2008 (fila 185) iar motivele de recurs au fost depuse la data de 19 mai 2008 precum și excepția nulității hotărârii, prevăzută de art. 261 alin. 5. civ.
Administratorul special al debitoarei, solicită respingerea excepției nulității recursului, apreciind că este în termen, motivele recursului fiind depuse la data comunicării hotărârii atacate, iar cu privire la excepția nemotivării hotărârii atacate, apreciază că hotărârea nu este motivată, nu există concordanță între dispozitiv și considerente.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind alte cereri sau excepții apreciază că recursurile se află în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Administratorul special solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii dată de judecătorul sindic în sensul respingerii creanțelor AVAS și BCR de pe creanțelor debitoarei, pentru motivele enunțate în scris.
Cu privire la recursul declarat de AVAS, pune concluzii de respingere.
CURT E A,
Prin încheierea comercială nr. 216 din 29 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea administratorului special al debitoarei și s-a admis contestația AVAS dispunându-se înscrierea în tabelul preliminar cu suma de 77.749,21 lei.
S-a respins contestația formulată de creditoarea BCR SUCURSALA C și DGFP.
A fost confirmat comitetul creditorilor compus din: AVAS, DGFP C, SC SA C și a președintelui în persoana AVAS
A fost desemnat administratorul special d-l - și a fost încuviințată retribuția administratorului judiciar în sumă de 2000 lei/lună și onorariul de succes de 10 % din sumele atrase în contul averi debitoarei.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că prin încheierea comercială nr.2336/2007 pronunțată la data de 3 aprilie 2007, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditoarea INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI T pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, fiind numit în calitate de administrator judiciar SC H & B SRL.
Prin cererea depusă la dosar la filele 67-68, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bas olicitat judecătorului sindic ca, în cazul în care propunerea administratorului judiciar se va circumscrie prevederilor art.16 alin. 1 din Legea nr.85/2006, să se ia act de votul său favorabil în sensul alegerii comitetului creditorilor și a președintelui acestuia, cu solicitarea expresă de includere acesteia în comitetul creditorilor.
Referitor la stabilirea onorariului de succes al administratorului judiciar s-a arătat că suma pe care o apreciază ca fiind suficientă în raport cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practici an în insolvență, precum și cu atribuțiile acestuia în cadrul procedurii, în conformitate cu prev. art.37 din OUG nr.86/2006, este un procent de maxim 8% din valorificările de active și din recuperările de creanțe.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 1 octombrie 2007, administratorul judiciar a arătat că a notificat creditorii identificați în lista depusă de debitoare în vederea declarării creanțelor împotriva averii debitoarei, notificarea privind deschiderea procedurii fiind publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr.1719/2007. Declarațiile de creanțe înregistrate până la termenul legal stabilit au facut obiectul analizei administratorului judiciar din punct de vedere al legitimității, valorii și priorității, fiind astfel întocmit tabelul preliminar al creanțelor, care a fost afișat la ușa instanței, comunicat debitoarei prin administratorul special și administratorul statutar, cu indicarea faptului că împotriva acestuia pot fi formulate contestații cu cel puțin 10 zile înainte de termenul stabilit pentru soluționarea contestațiilor, respectiv 02.10.2007.
S-a arătat că în temeiul art.14 din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar a convocat adunarea creditorilor pentru data de 08.08.2007, având pe ordinea de zi alegerea comitetului creditorilor, desemnarea președintelui acestui a și stabilirea remunerației administratorului judiciar. Convocatorul a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr.1940/01.08.2007 și a fost comunicat creditorilor. Adunarea creditorilor în prezența titularilor însumând 95,26% din valoarea totală a creanțelor a hotărât desemnarea comitetului creditorilor cu următoarea componență: B, C și SC SA C, președintele comitetului creditorilor fiind
De asemenea, administratorul judiciar a negociat retribuția lunară de 2.000 RON și un onorariu de succes de 10% din sumele recuperate în contul averii debitoarei.
Administratorul judiciar a arătat că în vederea alegerii administratorului special a fost convocată adunarea acționarilor debitoarei pentru data de 29.08.2007, acționarul societății debitoare, SC & SRL prin împuternicit hotărând desemnarea ca administratorul special care să reprezinte interesele societății debitoare în procedura insolvenței a domnului.
Prin contestația depusă la dosar la filele 103-104, administratorul special al debitoarei a solicitat înlăturarea de la masa credală a creditoarei B, arătând referitor la creanța preluată de aceasta de la Banca Agricolă SA în valoare de 28.883,32 USD că prin sentința civilă nr.1225/1999 pronunțată în dosar nr.3479/1993 instanța a decis că Banca Agricolă SA nu mai este îndreptățită la distribuirea vreunei alte sume. Referitor la creanța preluată de B de la Casa de Asigurări de Sănătate C în valoare de 5.735,79 RON, echivalentul a 1.748,79 USD, administratorul special al debitoarei a arătat că aceste debite au fost achitate de debitoare, anexând în acest sens documentele justificative.
De asemenea, referitor la creanța B preluată de la SC NORD SA, administratorul special al debitoarei a arătat că aceasta nu a beneficiat niciodată de serviciile SC NORD SA, singura explicație pentru cererea formulată de creditoare fiind aceea a unei eventuale confuzii cu o altă societate cu denumire asemănătoare, dat fiind faptul că în zonă sunt înregistrate mai multe astfel de societăți. Administratorul special a precizat că debitoarea nu este și nu a fost niciodată racordată la rețeaua de distribuție de gaze.
Prin cererea de admitere a creanțelor depusă la dosar la data de 13 septembrie 2007 BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ CENTRUL DE CORPORATE Cas olicitat înscrierea în tabelul preliminar cu creanța în cuantum de 19.283.989,89 lei, reprezentând credite, dobânzi și comisioane aferente, calculate la data de 11.07.2007, garantată integral cu garanții reale, conform contractelor de garanție imobiliară anexate cererii.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 12 noiembrie 2007 (-144), administratorul judiciar a învederat judecătorului sindic faptul că în urma analizei declarației de creanță a BCR C consideră că aceasta este întemeiată, astfel încât în temeiul art.3 pct.9 care definește creanțele garantate precum și art.70 care reglementează regimul juridic al solidarității pasive în procedura insolvenței, creanța acestei creditoare urmează a fi trecută în tabelul preliminar în categoria creanțelor garantate.
Cu privire la contestația formulată de administratorul special referitor la creanța preluată de de la Banca Agricolă, administratorul judiciar a arătat că prin sentința civilă nr.1225/1999 pronunțată în dosarul nr.3479/1993 al Tribunalului Cluj de închidere a procedurii de faliment a SC A SA au fost respinse pretențiile Bancii Agricole privind plata dobânzilor acumulate după deschiderea procedurii de faliment, respectiv 17.11.1994, invocându-se disp. art.718 com.care prevăd că dobânzile creanțelor garantate nu pot fi cerute decât asupra sumelor provenind din vânzarea bunurilor suspuse privilegiului sau ipotecii. Administratorul judiciar apreciază că această hotărâre este justă și respectă dispozițiile Codului comercial aplicabil la data închiderii procedurii de faliment, însă așa cum se precizează și în cuprinsul acesteia, creditoarea Banca Agricolă nu mai este îndreptățită la distribuirea vreunei alte sume, în cadrul acestei proceduri, respectiva procedurii de faliment în care s-a aflat debitoarea în intervalul anilor 1994-1999. Din interpretarea dispozițiilor Codului comercial, a hotărârii Tribunalului Cluj și ținând cont de faptul că după închiderea procedurii de aliment societatea și-a continuat activitatea, administratorul judiciar consideră că dobânzile datorate creditorului garantat pentru perioada în care s-a derulat procedura de faliment conferă acestuia un drept de creanță care poate fi valorificat în cadrul actualei proceduri de insolvență a debitoarei, în categoria creanțelor chirografare.
Referitor la creanța preluată de de la Casa de Asigurări de Sănătate C, administratorul judiciar a apreciat contestația formulată ca fiind întemeiată, având în vedere cap.IV pct.4.4 din Protocolul nr.02/23.02.2004 încheiat între Casa de Asigurări de Sănătate C și AVAB, conform căruia după data predării efective, eventualele încasări în contul creanțelor ce fac obiectul cap.lII, pct.3.2, vor fi virate de către CAS C în contul AVAB.
În ceea ce privește creanța preluată de de la SC NORD SA, administratorul judiciar a arătat că într-adevăr în anexa la Protocolul încheiat între și această societate, sediul debitoarei este indicat greșit, însă debitoarea este identificată prin codul fiscal și numărul de înregistrare la Registrul Comerțului C, respectiv - și J-, care corespund societății debitoare.
În consecință, administratorul judiciar solicită judecătorului sindic admiterea în parte a contestației formulate de administratorul special al debitoarei în sensul diminuării creanței declarat de către B cu suma de 5.735,79 lei preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate C și înscrierea acestei creditoare în tabelul preliminar cu creanța în cuantum de 77.749,21 lei, admiterea la masa credală a creanței deținute de BCR C în cuantum de 19.282.989,89 lei în categoria creanțelor garantate, să se ia act de alegerea comitetului creditorilor compus din B - președinte, C și SC SA, încuviințarea retribuției administratorului judiciar negociată cu Comitetul creditorilor în sumă de 2.000 lei lunar și a onorariului de succes în sumă de 10% din sumele atrase în contul averii debitoarei.
Prin contestația depusă la dosar la data de 6 decembrie 2007 (148), creditoarea Cas olicitat respingerea cererii de admitere a creanței BCR C ca fiind tardivă, în principal, iar în subsidiar, calificarea acestei creanțe ca fiind nescadentă și afectată de condiție.
În motivare creditoarea a arătat că declararea creanței a fost făcută tardiv, cu depășirea termenului limită stabilit în acest sens, notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței fiind publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr.17l9/09.07.2007, termenul limită fixat pentru formularea cererilor de admitere a creanțelor fiind 16.07.2007, iar declarația de creanță a BCR Caf ost Înregistrată la data de 13.09.2007.
În subsidiar, se arată că a fost admisă înscrierea în tabelul preliminar al creditorilor întreaga sumă care figurează în contractele de credit, fără a se verifica dacă aceasta este scadentă. Fiind vorba despre contracte de credit, credit a cărui rambursare urmează a se realiza treptat și întrucât nu s-a făcut dovada faptului că obligația debitorului ar fi scadentă pentru suma indicată de BCR C în cererea sa, eventuala înscriere a unei asemene creanțe se putea face doar sub mențiunea că aceasta este nescadentă.
Prin contestația depusă la dosar la data de 7 decembrie 2007 (149-150), administratorul special al debitoarei a solicitat respingerea declarației de creanță formulată de BCR C ca tardivă, având în vedere că acest creditor a formulat declarația de creanță la data de 13.09.2007, iar termenul până la care puteau fi introduse cereri de admitere a creanței a fost 16.07.2007, iar termenul fixat pentru soluționarea contestațiilor la tabelul preliminar al creanțelor a fost data de 02.10.2007.
Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 11 ianuarie 2008 (153-156), administratorul judiciar a solicitat respingerea contestației formulate de administratorul special al debitoarei cu privire la creanța BCR SUCURSALA C ca neîntemeiată, admiterea contestației formulate de C cu privire la creanța BCR SUCURSALA C și pe cale de consecință înscrierea creanței acestei creditoare ca fiind nescadentă și sub conditie.
În motivare administratorul judiciar a arătat că debitoarea a predat administratorului judiciar lista creditorilor nr.41/20.0.2007, listă în care creditoarea BCR SUCURSALA C nu a fost inclusă.
De asemenea, debitoarei i-au fost solicitate contractele în derulare existente la data deschiderii procedurii, iar în listele predate de aceasta, contractul de garanție încheiat cu BCR C nu a fost menționat. Din discuțiile ulterioare purtate cu reprezentanții debitoarei a rezultat faptul că întreg patrimoniu al acesteia a constituit obiectul garanției imobiliare în favoarea SC & SA pentru garantarea creditului obținut de această societate de la BCR SUCURSALA
S-a arătat că în evidența contabilă a debitoarei, creditoarea BCR C nu este înregistrată cu creanța pe care o deține, întrucât aceasta rezultând dintr-un contract de garanție se înregistrează în conturi în afara bilanțului, iar debitoarea nu a întocmit o listă cu creditorii evidențiați în aceste conturi.
În aceste condiții, administratorul judiciar a apreciat că se impune notificarea BCR C în conformitate cu disp. art.61 din Legea nr.85/2006, pentru a da posibilitatea și acestei credit oare să își valorifice dreptul de creanță în cadrul procedurii de insolvență a debitoarei.
Față de cele de mai sus și probatoriul administrat, în temeiul art. Il din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic urmează a admite contestația AVAS și în consecință va dispune înscrierea în preliminar cu suma de 77.749,21 lei, sumă preluată de la CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE
Cât privește contestația BCR, urmează a fi respinsă deoarece aceasta a fost formulată tardiv.
Prin contestația înregistrată de creditoarea C se conte stă înscrierea creanței BCR în tabelul preliminar, respectiv înregistrarea cu tardivitate a declarație cât și faptul că, creanța nu a fost calificată ca fiind nescadentă și afectată de condiții.
De asemenea, prin hotărârea luată, judecătorul sindic urmează a confirma comitetul creditorilor așa cum a fost propus de lichidator, precum și desemnarea administratorului special a d-nului.
De asemenea se va încuviința retribuția administratorului judiciar în sumă de 2.000 lei lunar și onorariu de succes în cuantum de 10% din sumele încasate în contul averii debitoarei.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs administratorul special - și creditorul AVAS
Deși recursul a fost declarat în termen legal la 25 februarie 2008, motivarea acestuia a avut loc abia la data de 19 mai 2008 (fila 15 dosar nr-)
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că, solicită respingerea creanței AVAS pentru următoarele considerente:
Referitor la creanța preluată de AVAS de la Banca Agricolă SA în valoare de 28.883,32 USD, precizează că prin sentința civilă nr. 1225/1999, pronunțată în dosar nr. 3479/1993, instanța a decis ca Banca Agricolă SA nu mai este îndreptățită la distribuirea vreunei alte sume. În consecință solicită respingerea creanței care face parte din creanța totală solicitată de AVAS, hotărârea respectivă de închidere a procedurii de insolvență rămânând irevocabilă.
Referitor la creanța preluată de AVAS de la Casa de Asigurări de Sănătate C, în valoare de 5735,79 RON, echivalentul a 1748,78 USD, precizează că aceste debite au fost achitate de către societatea debitoare.
De asemenea, referitor la creanța AVAS preluată de la SC NORD SA, menționează că SC SA C-N nu a beneficiat niciodată de serviciile acestei societăți, singura explicație pentru cererea formulată de creditor fiind aceea a unei eventuale confuzii cu o altă societate cu denumire asemănătoare, dat fiind faptul că în zonă sunt înregistrate mai multe astfel de societăți.
În ce privește declarația de creanță formulată de creditoarea BCR solicită să se constate că aceasta este vădit introdusă, având în vedere că notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței fiind publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1719/9 iulie 2007, termenul limită fixat pentru formularea cererilor de admitere a creanțelor fiind 16 iulie 2007, iar declarația de creanță a BCR Caf ost înregistrată la data de 13 septembrie 2007.
Cea de-a doua recurentă, AVAS solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta solicită respingerea în totalitate a contestației formulată de administratorul special al debitoarei falite și pe cale de consecință înscrierea recurentei în preliminar al obligațiilor debitoarei conform declarației de creanță, inclusiv cu creanța preluată de la CNAS C în valoare de 5735,79 RON.
Prin Protocolul nr. 3/3 februarie 2004, creanța recurentei față de SC SA C, în cuantum de 5735,00 lei echivalentul a 1.748,79 USD, la cursul de 3,2798 lei/USD de la data preluării.
În raport de plățile făcute de debitoare în contul creanței AVAS în prezent creanța certă, lichidă și exigibilă constatată prin titlu executoriu a AVAS față de debitoare este aceeași nefiind efectuată de debitoare nici o plată.
Regimul juridic al creanțelor bugetare preluate de AVAS de la CNAS este stabilit de OUG nr. 95/2003, care la art.1 prevede că "prezenta ordonanță de urgență reglementează cesiunea creanțelor bugetare restante, existente în evidențele contabile ale CNAS la data de 30 iunie 2003, pentru care creditorul deține titluri de creanță sau titluri executorii legal constituite, către AVAS, în vederea recuperării acestora în conformitate cu prevederile OUG nr. 51/1998 privind valorificare unor active bancare, republicată".
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de Apel constată următoarele:
Cu privire la recursul formulat de administratorul special -, Curtea din oficiu a invocat ca motiv de ordine publică, nulitatea acestuia ca nefiind motivat în termenul legal.
Astfel, în ședința publică de azi, instanța din oficiu, întemeiat pe dispozițiile art.303 alin.1 Cod procedură civilă coroborat cu art.306 Cod procedură civilă a invocat din oficiu excepția nulității recursului promovat de administratorul -.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale amintite anterior, Curtea constată că aceasta este întemeiată iar recursul declarat este nul.
Astfel, potrivit art.303 Cod procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că motivarea hotărârii atacate a fost comunicată recurentului - la data de 4 aprilie 2008 (fila 185 dosarul Tribunalului Comercial Cluj ), dar acesta a depus motivele de recurs mult după termenul prevăzut de lege, respectiv la data de 19 mai 2008,dispozițiile art.303 Cod procedură civilă nefiind astfel respectate, mai mult decât atât hotărârea judecătorului sindic a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1320/4 aprilie 2008 (fila 185) așa încât acesta este data de la care începe să curgă termenul de recurs de 10 zile prevăzut de art. 8 din legea insolvenței.
Prin urmare, întrucât în speță nu au fost respectate dispozițiile de procedură menționate, iar în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu, se va constata nulitatea recursului declarat de administratorul special al SC SA- numitul -, conform art.306 alin.1 Cod procedură civilă.
Cu privire la recursul formulat de AVAS B, Curtea de apel constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 261 alin 1 Cod procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității mențiunile prevăzute la pct 1-8 din textul sus citat. Astfel, motivarea hotărârii judecătorești nu poate fi implicită ci ea trebuie să se refere la toate criticile în concret formulate de părți și la argumentele de fapt și de drept pentru care acestea nu au putut fi primite.
În speță, judecătorul sindic a fost învestit cu mai multe contestații formulate de creditor însă hotărârea judecătorească nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele care au fost înlăturate așa cum impun prevederile art. 261 pct 5 Cod procedură civilă iar nerespectarea acestora face ca hotărârea să fie nelegală urmând a fi desființată.
În același sens, sunt și prevederile art. 304 pct 7 Cod procedură civilă în sensul că motivarea sumară și confuză a unei hotărâri judecătorești echivalează cu o nemotivare a acesteia, ce trebuie desființată, instanța de recurs nefiind în măsură să exercite controlul judiciar împotriva unei atare hotărâri.
În speță, hotărârea judecătorului sindic nu cuprinde motivele pe care se sprijină, acesta limitându-se la a reține în susținerea soluției pronunțate, doar concluziile părților fără a exista motivarea instanței.
Din această perspectivă, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 5 Cod procedură civilă Curtea urmează a admite recursul declarat de creditorul AVAS B iar hotărârea judecătorului sindic va fi casată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând a se analiza și motiva în detaliu contestațiile formulate de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de administratorul special - al debitoarei SC SA împotriva sentinței comerciale nr. 216 din 29.01.2008 pronunțată în dosar nr. - al Tribunalului Comercial Cluj.
Admite recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii comerciale nr. 216 din 29.01.2008 pronunțată în dosar - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./29.05.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Eleonora Gheța
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
