Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 712/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 712/COM
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta creditoare - - GENERALE PRIN SUCURSALA, cu sediul în C,-, împotrivaSentinței civile nr. 549/3.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, cu sediul în C, șos. -, nr. 164, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 15.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta iar completul de judecată a amânat pronunțarea pentru a da posibilitatea recurentei să depună la dosar concluzii scrise la data de 22.10.2008, pentru când:
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- creditoarea BRD - Generale - SA Sucursala Cac ontestat măsura administratorului judiciar privind neînscrierea creanței sale în tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei SC SRL.
În motivare, contestatoarea a arătat că a depus la ribunalul Constanta la dosarul nr- cerere de admitere a creanței pentru suma de 142.156,76 lei pe care debitoarea SC SRL - in insolvență o datorează băncii.
La data de 14.12.2007 a fost notificata de către administratorul judiciar asupra măsurii înlăturării creanței contestatoarei din tabelul preliminar, întrucât cererea de admitere a creanței a fost depusa cu depășirea termenului limita de înregistrare a cererilor creditorilor.
În opinia creditoarei,măsura este netemeinică si nelegala întrucât administratorul judiciar nu a notificat contestatoarea conform art.61 alin.1 si 3 din Legea nr.85/2006 în niciuna din formele prevăzute: conform Codului d e procedura civila, printr-un ziar de larga circulație si prin Buletinul Procedurilor de Insolvența, deși avea obligația sa întocmească actele prevăzute la art.28 alin.1 din lege.
Consideră creditoarea că în cauza nu sunt aplicabile dispozițiile art.7 alin.3 din Lege referitoare la creditorii necunoscuți, notificarea generica publicata in Buletinul Procedurilor de Insolvența nefiind opozabila contestatoarei în ceea ce privește cunoașterea termenului limita pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor împotriva debitoarei.
A nu fi notificați toți creditorii unei societăți comerciale aflata in insolvența, motivat de împrejurarea ca administratorul judiciar nu este in posesia documentelor contabile ale societății, încalcă însăși scopul si finalitatea procedurii, care este colectiva, concursuală si de natura sa vina in interesul satisfacerii creditorilor.
În drept, se invocă dispozițiile art.73 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
În dovedire, au fost anexate contestației notificarea nr.11571/14.12.2007 emisa de, copie a tabelului preliminar al obligațiilor debitoarei SC SRL, contract de credit pe termen scurt nr.50207/18.09.2006, contract de credit pe termen scurt nr.50208/18.09.2006, contract pentru acordarea unui descoperit autorizat de cont nr.50509/18.09.2006, contract de credit de investiție pe termen mediu nr.56510/29.09.2006.
Intimata, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL, pe calea întâmpinării, a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
S-a arătat că debitoarea nu si-a respectat obligația de depunere a listei prevăzute la art.28 alin.1 lit.c) din Legea nr.85/2007, motiv pentru care administratorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor cunoscuți și a creditorilor bugetari.
Notificarea a fost publicată în cotidianul Evenimentul zilei din data de 02.11.2007 și în Buletinul Procedurilor de Insolvență, conform dovezii de publicare nr.73779/07.11.2007.
Contestatoarea BRD - Generale - SA a formulat cerere de admitere a creanței la data de 23.11.2007, cu depășirea termenului limită stabilit prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței, respectiv 19.11.2007, motiv pentru care s-a luat măsura înlăturării creanței sale din tabelul obligațiilor debitoarei.
Au fost anexate întâmpinării, notificarea nr.840/22.10.2007, notificarea nr.841/22.10.2007, copie a ziarului Evenimentul Zilei din 02.11.2007, dovada nr.73779/07.11.2007 privind îndeplinirea procedurii de publicare in Buletinul procedurilor de insolvența, copia cererii de admitere a creanței formulata de BRD - Generale - SA.
Prin Sentința civilă nr. 549/3.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a respins contestația formulată de BRD - Generale - sucursala C ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin Sentința civilă nr. 5078/COM/08.10.2007 a Tribunalului Constanța - Secția comercială, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, și a desemnat în calitate de administrator judiciar pe. Termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor a fost stabilit prin aceeași sentința ca fiind data de 19.11.2007.
Intimata administrator judiciar, în temeiul art. 61 din Legea 85/2006, a publicat notificarea cu conținutul prevăzut de art. 62, în cotidianul Evenimentul Zilei din 02.11.2007, precum și în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2731/07.11.2007.
Contestatoarea creditoare BRD - Generale - SA a formulat la data de 23.11.2007 cerere de admitere a creanței sale în valoare de 142.156,76 lei reprezentând credite, dobânzi si comisioane conform contractelor de credit anexate.
Cererea a fost formulată cu depășirea termenului limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor stabilit la 19.11.2007, astfel că intimata administrator judiciar în mod legal a înlăturat creanța creditoarei contestatoare din tabelul preliminar, ca tardiv formulată.
A mai arătat judecătorul sindic faptul că potrivit art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006, notificarea deschiderii procedurii se realizează conform Codului d e procedură civilă, insa același text prevede că pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării prevăzută la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de Insolvență.
Iar, conform alineatului 8 al aceluiași articol, publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
În speță, debitoarea nu a depus actele prevăzute la art. 28 din Legea insolvenței, astfel ca notificarea in condițiile Codului d e procedura civila a deschiderii procedurii către titularii de creanțe a căror calitate de creditori nu putea fi cunoscuta administratorului judiciar era in mod obiectiv imposibila.
Notificarea privind deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2731/07.11.2007, fapt ce rezultă din dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare nr. 73779/07.11.2007, astfel că, potrivit dispozițiilor art.7 se considera că notificarea a fost îndeplinită de la data publicării.
Decizia Curții Constituționale nr.1137/2007, invocata de către contestatoare in susținerea cererii sale, privește exclusiv acțiunile promovate in temeiul dispozițiilor Legii 85/2006, ulterior deschiderii procedurii, respectiv contestații, acțiuni in anulare, acțiuni pentru atragerea răspunderii patrimoniale, etc. iar nu notificarea deschiderii procedurii insolvenței.
De altfel, însăși Curtea Constituțională a reținut in considerentele aceleași decizii ca si excepție de la regula notificării conform prevederilor Codului d e procedura civila"creditorii ce nu au putut fi identificați și debitorii al căror sediu nu este cunoscut, pentru care notificarea se va face doar prin Buletinul procedurilor de insolvență".
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea BRD - Generale SA prin Sucursala, care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii întrucât nu se poate interpreta că în cauză ar fi aplicabile dispozițiile art. 7 alin.3 din lege, întrucât administratorul judiciar nu a avut la dispoziție lista prevăzută la art. 28 alin.1 lit.c, notificarea generică publicată în nefiindu-i opozabilă în ceea ce privește cunoașterea termenului limită pentru înregistrarea creanțelor născute anterior deschiderii procedurii împotriva debitoarei.
Consideră recurenta că notificarea deschiderii procedurii insolvenței publicată în Buletinul insolvenței înseamnă atât o îndepărtare de la scopul și finalitatea legii, cât și o gravă încălcare a principiului liberului acces la justiție și al dreptului la apărare, consacrate de dispozițiile Constituției.
Intimata debitoare prin administratorul judiciar, legal citată a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de creditoare ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Se arată că în temeiul dispozițiilor art. 61 din legea nr. 85/2006, în lipsa listei creditorilor, administratorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor cunoscuți din dosarul cauzei, respectiv Credit Europe Bank (România) SA, SC Leasing România SA, SC Broker de Asigurări SRL, dar și a principalilor creditori bugetari Primăria Orașului și Direcția Generală a Finanțelor Publice Notificarea creditorilor a fost publicată în cotidianul Evenimentul Zilei din data de 2.11.2007.
De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 61 din lege, administratorul judiciar a procedat la publicarea notificării și în Buletinul procedurilor de insolvență, depunând dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare nr. 73779 din 7.11.2007.
La data de 23.11.2007 BRD - Generale SA prin Sucursala Caf ormulat o cerere de admitere a creanței. Având în vedere data depunerii față de termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanței stabilit de instanța prin sentința de deschidere a procedurii, respectiv 19.11.2007, administratorul judiciar a luat măsura înlăturării creanței ca fiind decăzută din drepturile prevăzute de dispozițiile art. 76 alin.1 din lege, măsură ce i-a fost notificată creditorilor prin adresa nr. 1157/14.12.2007.
Apreciază că instanța de fond în mod corect a dispus respingerea contestației, întrucât dispozițiile art. 67 alin.1 administratorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri și a documentelor depuse și va putea efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitate, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe. În temeiul dispozițiilor art. 20 și a dispozițiilor invocate și a sentinței prin care s-a dispus deschiderea procedurii, administratorul judiciar este învestit să procedeze la verificarea cererilor de admitere a creanțelor sub toate aspectele pe care legea le prevede. inclusiv sub aspectul respectării termenului de depunere a cererii de admitere a creanței.
Dispozițiile art. 76 din lege, îi sunt aplicabile fără echivoc contestatorului, legiuitorul prevăzând clar care sunt consecințele juridice pentru creanțele care nu au fost înregistrate în termen: este decăzut din dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării creditorilor, este decăzut din dreptul de a participa la distribuirile de sume, este decăzut din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare, ulterior deschiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat de bancruta simplă sau frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase. Întrucât administratorul judiciar nu a intrat în posesia evidenței financiar-contabile pentru a identifica creditorii societății, față de creditorii necunoscuți procedura notificării prevăzută la art. 61 din lege conform art. 7 alin.3 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată în Buletinul procedurilor de insolvență, dovada pe care societatea a efectuat-o în acest sens.
Cu privire la obligația administratorului judiciar de a reface evidența contabilă a societății debitoare, solicită să se observe că potrivit art. 20 lit.c din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar are ca atribuții întocmirea actelor prevăzute la art. 28 alin.1, în cazul în care debitorul nu și-a îndeplinit obligația respectivă înăuntrul termenelor legale, precum și verificarea, corectarea și completarea informațiilor cuprinse în actele respective, când acestea au fost prezentate de debitor. Este evident că această atribuție nu a putut fi îndeplinită de către administratorul judiciar câtă vreme așa cum a arătat și cum se poate observa în dosarul cauzei, societatea debitoare nu a pus la dispoziție documentele financiare contabile ale societății.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivului de recurs prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Prin Sentința civilă nr. 5078/COM/08.10.2007 a Tribunalului Constanța - Secția comercială, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL și a desemnat în calitate de administrator judiciar pe.
Judecătorul sindic a fixat prin aceeași hotărâre, termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor ca fiind data de 19.11.2007.
Respectând dispozițiile art.61 cu referire la art.62 din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar a procedat la notificarea tuturor creditorilor cunoscuți din dosar precum și a celor bugetari, notificare pe care a și publicat-o și în cotidianul Evenimentul Zilei din 02.11.2007, precum și în Buletinul procedurilor de insolvență nr.73779/07.11.2007.
Astfel, după cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, contestatoarea creditoare a formulat cerere pentru admiterea creanței sale în valoare totală de 142.156,76 lei la data de 23.11.2007.
Atât timp cât termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor a fost stabilit de judecătorul sindic ca fiind data de 19.11.2007, în mod legal și temeinic judecătorul sindic a reținut că cererea a fost formulată cu depășirea acestui termen, astfel că, administratorul judiciar legal și temeinic a înlăturat creanța creditoarei contestatoare, ca tardiv formulată.
Curtea reține că dispozițiile cuprinse în art.7 din Legea nr.85/2006 au suferit modificări substanțiale în raport cu cel corespondent anterior (Legea nr.64/1995) în sensul că, dacă, în temeiul legii vechi, citarea părților și comunicarea actelor de procedură se realiza, în principal, după regulile Codului d e procedură civilă, în noua reglementare - aplicabilă în speță - a fost introdus un nou mijloc pentru efectuarea procedurilor, intitulat Buletinul procedurilor de insolvență.
În atare condiții, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art.28 al.1 lit."c" din Legea nr.85/2006, procedura notificării prevăzută de art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență, regulă prevăzută de art.7 alin.3 teza a doua.
Dispoziția legală arătată mai sus este imperativă ( va fi considerată ), nelăsând posibilitatea de a fi interpretată în alt sens de niciunul dintre participanții la procedura insolvenței.
Nu poate fi reținut punctul de vedere al contestatoarei potrivit căruia notificarea deschiderii procedurii insolvenței prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență reprezintă o gravă încălcare a principiului liberului acces la justiție și al dreptului la apărare. Dimpotrivă, implementarea acestui instrument a schimbat în mod fundamental concepția legiuitorului în legătură cu citarea părților și comunicarea actelor de procedură, instituindu-se o procedură mult mai simplă și eficientă întrucât este organizată și în formă electronică, creditorii diligenți putând să obțină foarte ușor informații despre situația juridică a debitorilor, având astfel posibilitatea să participe la procedura concursuală chiar și în cazul în care debitorul este de rea credință și nu prezintă administratorului judiciar lista creditorilor.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial dclarat de recurenta creditoare - - GENERALE PRIN SUCURSALA, cu sediul în C,-, împotriva Sentinței civile nr. 549/3.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, cu sediul în C, șos. -, nr. 164.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședințăpublicăastăzi, 22 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.sindic
tehnored.dec.jud. - -
2 ex./02.11.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
