Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1229/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1229
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe lichidator CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ și pe intimat SC""SRL, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI, intimat I, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva încheierii de ședință din 3 iunie 2009 tribunalului Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidatorul personal, lipsă fiind reprezentanții legali ai intimatelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la al 3 lea termen de judecată.
Interpelat de instanță, precizează că nu are alte ceri de formulat.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Lichidatorul solicită admiterea recursului așa cum a afost formulat și validarea vânzării. Precizează că în condițiile crizei actuale, nu se putea vinde autoturismul al un preț mai mare. În continuare, învederează instanței că a trecut prețul de la a 2 ședință de licitație dar nu s-a prezentat nimeni.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin încheierea din data de 3 iunie 2009 tribunalului Iași - Comercial Faliment, Judecătorul Sindic nu a confirmat vânzarea autoturismului motivat de faptul că în convocator lichidatorul nu a făcut referire la prețul minim de pornire a negocierii, care nu poate fi inferior prețului de evaluare, cerințe impuse de art. 117 alin. 2 din aceeași lege.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs lichidatorul solicitând admiterea recursului și validarea vânzării autoturismului marca " ".
În motivarea recursului lichidatorul a arătat următoarele:
La inventarierea activelor debitorului, s-a constatat că acesta deținea numai 2 autoturisme, respectiv o autoutilitară marca " 1305" și un autoturism marca " " cu motorul defect.
Prima s-a vândut la licitație publică la 25.09.2009 pentru care s-a obținut suma de 3.803,00 lei, iar a doua nu s-a valorificat prin trei ședințe de licitație publică, tocmai datorită faptului că motorul era defect și trebuia schimbat. Valoarea mașinii a fost stabilită prin expertiză la suma de 13.950 lei, iar în cadrul celor 3 ședințe de licitație publică au operat 2 reduceri de preț, respectiv de 20/% și de 30%, valoarea acesteia ajungând la 6.795,00 lei. Costul unui motor nou se ridică la de 1500,00 euro (63.000.000 lei), la care se adaugă cheltuielile de manoperă de la service și nici un ofertant nu s-a declarat dispus să avanseze această sumă.
Diminuarea valorii bunurilor în cadrul licitațiilor este legală și normală, fiind o practică utilizată în întreaga lume, iar dacă bunul scos la vânzare prin licitație publică nu poate fi vândut la 3 termene, se poate valorifica prin vânzare directă la un cumpărător identificat, însă prețul nu are cum să nu fie inferior prețului de evaluare, aceasta deoarece prețul de evaluare a stat la baza primei ședințe de licitație publică. Consideră că ar fi un nonsens încercarea unei vânzări directe cu valoarea prețului de la prima licitație.
În vederea vânzării directe s-a procedat la:
- convocarea adunării creditorilor prin, cu mențiunea că dacă delegații creditorilor nu se prezintă la ședința adunării, aceștia acceptă în mod tacit și achiesează la vânzarea ce s-a programat;
- în vederea desfășurării în bune condiții a vânzării, lichidatorul judiciar a întocmit un regulament de vânzare, în care la art. 7 alin. 2 s-a menționat valoarea estimativă a autoturismului scos la vânzare.
Această prevedere, arată lichidatorul, acoperă omisiunea din convocator la adunarea creditorilor a prețului cu care urma să fie vândut autoturismul. Dacă delegații creditorilor s-ar fi prezentat la ședință, ar fi luat cunoștință în mod direct și nemijlocit de prețul de vânzare, iar dacă nu s-au prezentat la ședința Adunării creditorilor, rezultă că au fost de acord nu numai cu vânzarea autoturismului cât și cu prețul de vânzare a acestuia. Menționăm că în regulamentul de vânzare prețul orientativ a fost de 4.000,00 lei, iar prețul efectiv negociat și încasat a fost de 4.046,00 lei.
Suma încasată a fost depusă la CEC BANK I unde lichidatorul are deschis contul, iar chitanța eliberată a fost depusă la dosarul instanței.
Această vânzare fiind efectuată în fapt în baza unui contract de vânzare-cumpărare încheiat în mod legal, o nouă convocare a adunării creditorilor nu mai are rost și nici efect asupra transferului de proprietate. Pentru simplul fapt că în convocator nu s-a menționat prețul vânzării, această vânzare nu poate fi invalidată.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 304 ind. 1 cod procedură civilă, curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Autoturismul marca nu s-a valorificat prin trei ședințe de licitație publică.
Valoarea mașinii a fost stabilită prin expertiză la suma de 13.590 lei, iar în cadrul celor 3 ședințe de licitație publică au operat 2 reduceri de preț, respectiv de 20% și 30%, valoarea acestuia ajungând la 6.795,00 lei.
Valorificarea bunului s-a făcut prin vânzare directă la un cumpărător identificat deoarece la trei termene nu a putut fi vândut prin licitație publică.
Prevederile art. 117 din Legea 85/2006 la care face referire judecătorul sindic reglementează vânzarea în bloc.
În cazul vânzării în bloc trebuie respectate condițiile prevăzute de art. 117 di legea 85/2006.
În cauză este vorba despre vânzarea unui bun individual care nu a putu fi vândut prin licitație publică la trei termene consecutive, vânzare care nu trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 117 din legea insolvenței.
Pe cale de consecință, Curtea considerând validă vânzarea efectuată de lichidator va admite recursul declarat de Cabinet Individual de Practician în Insolvență împotriva încheierii din data de 3 iunie 2009 tribunalului Iași, Judecător Sindic pe care o va modifica în parte și va confirma contractul de vânzare cumpărare încheiat între vânzător SC SRL I și cumpărătorul R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Cabinet Individual de Practician în Insolvență împotriva încheierii din data de 3 iunie 2009 tribunalului Iași, Judecător Sindic, pe care o modifică în parte.
Confirmă contractul de vânzare-cumpărare încheiat între vânzătorul I, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Practician în Insolvență și cumpărătorul R având ca obiect autoturismul " " de culoare argintiu-metalizat, înmatriculat sub numărul -. Menține celelalte dispoziții ale încheierii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
2 ex.
03.11.2009
Tribunalul Iași - Judecător Sindic:
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Geta Sandu, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
