Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1130/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1130
Ședința publică de la 31 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe contestator și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, intimat SC SRL, lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ -PENTRU SC SRL, intimat, intimat, având ca obiect procedura insolvenței, contestație în anulare formulată împotriva deciziei numărul 511 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- contestația în anulare este al 3-lea termen, acordat pentru a se îndeplini legal procedura de citare cu intimatul;
- în cauză se solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, Curtea constată cauza în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra cauzei comerciale de față;
Prin decizia comercială nr. 511/03.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL IAȘIs -a respins recursul formulat de recurentul - împotriva sentinței nr. 234/F/11.06.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Corect prima instanță a obligat pe pârâtul - împreună cu și la plata pasivului "" V în sumă de 87.349 lei, fiind succesiv administratori ai debitoarei care au adus-o în stare de insolvență.
Rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar, pun în evidență că la starea de insolvență a contribuit substanțial și pârâtul -. Astfel, ca asociat unic al " GRUP" Reșița a cerut schimbarea denumirii în "", mutarea sediului societății în județul V și radierea societății din Registrul Comerțului al județului C-
Totodată a înstrăinat părțile sociale către pârâții și.
Mutarea sediului și cesionarea părților sociale la un preț unic a făcut-o în scopul sustragerii sale de la plata datoriilor către creditori. Pot fi făcute astfel de operațiuni, dar cu bună credință.
Fiind notificat să depună actele timp de aproximativ 2 ani nu s-a conformat. Față de împrejurările de fapt, nu se poate reține că a procedat legal.
În contextul dat și având în vedere că nu s-au găsit bunuri în patrimoniul societății, evident că operațiunile au fost făcute în interes personal prejudiciind creditorii.
Neputând stabili când anume s-a creat starea de insolvență, răspunderea solidară a fost corect reținută de instanța de fond.
În contextul dat, față de conținutul rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar, corect s-a reținut răspunderea și în sarcina recurentului în temeiul art. 138 lit. "b și d" combinat cu art. 998, 999 cod civil vizând culpa delictuală.
Raportat la aceste considerente, toate susținerile pârâtului prin recursul declarat sunt nefondate.
Așa fiind, recursul se vădește a fi neîntemeiat, urmând a se respinge și a se menține sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat contestație în anulare de către -.
Prin contestația în anulare formulată s-a solicitat instanței admiterea acesteia, motivat de faptul că instanța de recurs a respins recursul fără a cerceta motivele sale de casare invocate.
Temeiul de drept al contestației în anulare îl constituie dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv faptul că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele de casare invocate.
În concret contestatorul precizează că în recursul formulat a arătat pe rând motivele pentru care nu sunt incidente în cazul său dispozițiile art. 138 lit. "b și d" din Legea nr. insolvenței nr. 85/2006 precum și faptul că nu se face vinovat de faptul că ar fi ținut o contabilitate fictivă dar instanța de recurs a pronunțat o hotărâre fără a motiva în sensul combaterii argumentelor sale.
În cauză Administrația Finanțelor Publice Vaf ormulat întâmpinare prin care arată că instanța de recurs pentru a se pronunța în sensul respingerii recursului formulat de - a avut în vedere întreg probatoriul administrat în raport din care rezultă că recurentul se face vinovat de ajungerea debitoarei în stare de insolvență solicitând respingerea contestației în anulare ca nefondată și neîntemeiată.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 alin. (1) Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Pentru ca o contestație în anulare să poată fi admisă în temeiul art. 318 alin. (1) teza finală Cod procedură civilă trebuie îndeplinite următoarele condiții: instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare iar această omisiune să se fi produs din greșeală.
Cea de-a doua teză a art. 318 Cod procedură civilă are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Din hotărârea atacată rezultă că instanța de recurs a răspuns criticilor formulate în recurs în ceea ce privește motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, ea neavând obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci de a analiza fiecare motiv de casare (putând grupa în acest sens argumentele aduse de părți), obligație pe care, în prezenta cauză instanța de recurs și-a îndeplinit-
Față de aceste considerente, Curtea constată ca nefondată contestația în anulare specială formulată de contestator, așa încât în temeiul art. 318 alin. 1 rap. la art. 320 Cod procedură civilă urmează să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de - împotriva deciziei comerciale nr. 511 din 03.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI - Secția comercială, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 31 August 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:,
,
16.09.2009
2 ex.
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
