Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 286/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 286
Ședința publică de la 27 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea DGFP H împotriva Sentinței nr. 1173/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea Cabinet Individual în Insolvență - lichidator judiciar al SC SRL.
Instanța, având în vedere actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat și judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că prin Sentința nr. 1173/F/10.12.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaraa fost admisă cererea pentru închiderea procedurii falimentului formulată de lichidatorul judiciar, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL, a dispus radierea debitorului din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, cu plata sumei de 1080,9 lei din fondul unic și s-a respins cererea de autorizare a introducerii acțiunii prevăzute la art. 137 alin.1 din Legea nr. 85/2006 formulată de DGFP
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC SRL s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, radierea societății din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea sumei de 1080,90 lei reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare din fondul unic.
Nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final.
Totodată s-a mai arătat că societatea debitoare a fost dizolvată de drept pentru nedepunerea bilanțurilor anuale prin Sentința nr. 1263/CA din data de 02.08.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La termenul din data de 10.12.2008 creditoarea DGFP Had epus o cerere prin care solicita autorizarea introducerii acțiunii de atragere a răspunderii fostului administrator, în vederea recuperării creanțelor bugetare ale societății.
Judecătorul sindic a aprobat raportul final și, în temeiul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 a respins cererea de autorizare, întrucât, potrivit textului de lege menționat, doar comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic autorizarea introducerii acțiunii în răspundere a administratorilor societății.
Potrivit art. 138 alin.3 din lege, legiuitorul a recunoscut legitimare procesuală activă în cererile de antrenare răspundere a membrilor organelor de conducere ale debitoarei doar comitetului creditorilor, iar nu unuia sau mai multor creditori, priviți izolat.
În situația în care, în procedura insolvenței există un singur creditor sau cel puțin doi - ipoteză care nu este acoperită de dispozițiile art. 16 din lege, nu este posibilă desemnarea comitetului creditorilor.
În atare situație, cererile în care este recunoscută legitimare procesuală activă doar comitetului creditorilor pot fi promovate doar de unicul creditor sau de către cei doi creditori. Judecătorul sindic are sarcina de a stabili că acești creditori, singurii participanți la procedură cu această calitate, sunt abilitați în promovarea acțiunilor împreună. Aceasta întrucât principalul rol al comitetului creditorului este acela de a reprezenta interesul concursual al adunării creditorilor în procedură.
Cum în speță nu s-a constituit comitetul creditorilor, cererea de autorizare a formulării și introducerii acțiunii în răspundere patrimonială, trebuia formulată de toți creditorii rezultați din tabelul creditorilor, respectiv DGFP H, ITM H și SC SRL.
În cauză cererea a fost formulată doar de creditoarea DGFP H, situație în care, raportat la textul de lege susmenționat și considerentele expuse, cererea formulată a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP H, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de autorizare formulate de DGFP
Lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului DGFP H (fila 6).
Examinând sentințe atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoare, raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată că recursul este neîntemeiat pentru considerentele ce vor expuse în continuare:
Susținerea recurentei că, comitetul creditorilor nu s-a format din culpa judecătorului sindic este nefondată, întrucât participarea la adunarea creditorilor nu intră în atribuțiile judecătorului sindic.
Împrejurarea că acest comitet nu s-a constituit pentru a dezbate solicitarea autorizării de către judecătorul sindic a introducerii acțiunii prevăzute de art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006, poate fi imputată doar creditorilor.
Prin urmare, solicitarea creditoarei de autorizare adresată judecătorului sindic nu echivalează cu formularea cererii de către comitetul creditorilor, în măsura în care acesta nu s-a constituit.
Comitetul creditorilor este un organ decizional deliberativ, hotărârea de a formula cererea trebuind să fie luată de către acesta.
În consecință, comitetul creditorilor nefiind constituit, recurenta nu-și poate invoca propria culpă și nu are calitate procesuală activă în formularea cererii de autorizare în vederea introducerii cererii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile creditoarei DGFP H, urmând ca, în baza art. 312.pr.civ. să fir respins recursul declarat de aceasta.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DGFP H împotriva Sentinței nr. 1173/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.03.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 2/04.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Acțiune în anulare. Decizia 295/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
