Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 123/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 123 / DOSAR nr-
Ședința publică din 20 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.32/Sind din 17 ianuarie 2008, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr.444/F/2001 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 20 martie 2008, când părțile au lipsit, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 27 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului:
Constată că prin sentința civilă nr.32/17.01.2008 Tribunalul Brașova admis cererea formulată de lichidatorul și în consecință, în temeiul art.132 alin.2 din Legea insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că s-a întocmit raportul final de lichidare, că au fost identificate și valorificate bunurile din patrimoniul debitoarei și că nu există contestații ale creditorilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, solicitând modificarea acesteia în sensul de a se dispune continuarea procedurii cu punerea în executare de către lichidatorul judiciar.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă, creditoarea arată următoarele: Lichidatorul judiciar, prin solicitarea făcută de a se închide procedura, are o concepție părtinitoare, contrară caracterului colectiv instituit de Legea insolvenței.
Se impune continuarea procedurii până la punerea în executare a sentinței prin care foștii administratori statutari au fost obligați la plata unei părți din pasivul falitei, prin intermediul executorului judecătoresc numit de instanță.
Sentința a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.140, ale art.142 alin.1 raportate la cele ale art.136, art.2 și art.5 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În conformitate cu art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, înainte de închiderea procedurii, JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă l-sindic trebuia să stabilească în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a contacta un executor judecătoresc pentru punerea în executare a sentinței de admitere a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
În situația în care s-ar închide procedura insolvenței și s-ar dispune radierea societății de la Registrul Comerțului, atragerea răspunderii nu mai poate opera atâta timp cât bunurile pârâtului trebuie aduse în averea debitoarei, care nu mai există, fiind radiată de la.
debitoarea, nu mai există nici pasivul acesteia și, ca atare, nu mai este posibil a se dispune ca o parte a acestuia să fie suportat de către administratorii societății.
Dacă s-ar închide procedura, iar lichidatorul ar fi descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, debitoarea nu ar mai fi legal reprezentată în fața instanței de judecată de către lichidatorul judiciar, deoarece acestuia i-ar înceta atribuțiile, nemaiavând calitate procesuală.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele și probele dosarului, cu motivele de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art.142 alin.1, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 alin.1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă, iar după închiderea procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe, pus la dispoziția sa de către lichidator.
Nu există niciun impediment ca după închiderea procedurii falimentului să fie începută sau continuată, la cererea creditorilor, executarea sentințelor date în materia atragerii răspunderii administratorilor de către executorul judecătoresc, față de dispozițiile art. 142 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Față de dispozițiile exprese ale art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar are, în temeiul legii, obligația de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat de creanțe, la cererea acestuia, chiar dacă este descărcat - în temeiul art.136 din aceeași lege - de îndatoriri și responsabilități.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea va admite în parte recursul declarat de creditoarea împotriva sentinței judecătorului-sindic, care va fi modificată în parte sub aspectul aplicării dispozițiilor art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de creditoarea împotriva sentinței civile nr.32/Sind/17.01.2008 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr.441/2001 al Tribunalului Brașov, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități, cu excepția obligației de punere la dispoziția executorului judecătoresc a tabelului definitiv consolidat de creanțe, prev. de art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.LF/28.03.2008
Dact.LD/2.04.2008/ 3 ex.
Jud.sindic
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Codruța Vodă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Alte cereri. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
