Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1245/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1245/R-CONT
Ședința publică din 19 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de- SISTEMS SRLcu sediul în, - M Podgoria, nr.61, județul A, împotriva deciziei nr.600/R-COM din 27 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații- SRL- cu sediul în, Europa - Hala nr. 3, Județul A și - domiciliat în Curtea de A, str. - -, -. B,. 22, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din 13 noiembrie 2009, dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Constată că, la 4 septembrie 2009, - SISTEMS SRL a formulat contestație în anularea deciziei nr.600/R-COM/27 mai 2009 Curții de Apel Pitești.
Primul motiv al contestației este întemeiat pe regula art.317 alin.1 Cod procedură civilă, invocându-se faptul că procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii. Se susține că instanța a amânat judecarea cauzei la 27 mai, fără ca la termenul din 22 mai 2009, când a fost legal citată să i se atragă atenția că se amână soluționarea dosarului la 27 mai, prin aceasta contestatoarea fiind pusă în imposibilitatea de a se prezenta în ședința din 27 mai 2009.
Al doilea motiv este întemeiat pe textul art.318, ultima teză, Cod procedură civilă. Se susține că instanța a omis din greșeală să cerceteze cererea de renunțare la judecată formulată de - SRL.
Verificând contestația, curtea constată că prin decizia nr.600/R-COM/27.05.2009 a Curții de Apel Piteștia fost respins recursul declarat de - SISTEMS SRL împotriva sentinței comerciale nr.321/F/24.03.2009 a Tribunalului Comercial Argeș, intimată fiind creditoarea - SRL.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că prin sentința nr.321/F/24.03.2009, judecătorul-sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SISTEMS SRL, reținând că aceasta nu a formulat contestație și că se prezumă starea sa de insolvență prin neachitarea creanței de 17.745,68 lei deținută de creditoarea - SRL.
Curtea, ca instanță de recurs, a mai reținut că împotriva sentinței arătate debitoarea a declarat recurs, criticând sentința instanței de fond ca nelegală și netemeinică, arătând că a acoperit creanța reclamantei și aceasta a renunțat la judecată.
Examinând recursul, curtea a constatat că acesta este nefondat, deoarece plata creanței față de reclamantă a survenit după deschiderea procedurii insolvenței, iar cererea de renunțare la judecată formulată de reclamanta - SRL a fost depusă la dosar după emiterea sentinței de deschidere a procedurii insolvenței.
Se mai constată, totodată, că instanța de recurs a amânat pronunțarea deciziei din 22 mai 2009 la 27 mai 2009.
Verificând motivele contestației în anulare se constată că aceasta este nefondată.
Nu este fondat primul motiv al contestației în anulare, întemeiat pe dispozițiile art.317 alin.1 Cod procedură civilă.
Potrivit art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, <<hotărârea irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii>>.
Verificând această critică, curtea constată că nu este întemeiată deoarece litigiul a fost judecat la 22 mai 2009, când contestatoarea a fost prezentă prin avocat și prin lichidator.
Decizia a fost emisă la 27 mai 2009 în urma amânării pronunțării. În consecință, la acest termen nu a avut loc o nouă judecată, aceasta având loc la 22 mai 2009, la data de 27 mai 2009 având loc doar pronunțarea sentinței.
În concluzie, la 27 mai 2009 nu a avut loc o judecată a pricinii și, în consecință, reclamanta nu trebuia să fie citată la acest termen.
II. Nu este fondat nici al doilea motiv al contestației.
Potrivit dispozițiile art.318, teza a II-a, <<hotărârea instanței de recurs poate fi atacată cu contestație când instanța a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de modificare sau de casare>>.
Verificând această critică se constată că ea nu este întemeiată.
Curtea constată că instanța de recurs a luat în discuție renunțarea la judecată depusă de reclamanta - SRL, însă a constatat că această renunțare a fost depusă la dosar după emiterea sentinței de deschidere a procedurii insolvenței și că, în consecință, o astfel de cerere depusă la momentul arătat nu mai produce efecte juridice în sensul de desființare a sentinței emisă la cererea reclamantei.
În concluzie, se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de- SISTEMS SRLcu sediul în, - M Podgoria, nr.61, județul A, împotriva deciziei nr.600/R-COM din 27 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații- SRL- cu sediul în, Europa - Hala nr. 3, județul A și - domiciliat în Curtea de A, str. - -, -. B,. 22, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 noiembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.DV/24.11.2009
EM/5 ex.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1768/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
