Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 125/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.125/COM
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA - cu sediul în M,-, jud.C, prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-,.21, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2543/COM/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin cererea adresată instanței la data de 29.05.2008, Finance, în calitate de lichidator judiciar desemnat al debitoarei, a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, conform art. 132 al.2 din Legea 85/2006.
In motivarea cererii, lichidatorul judiciar a arătat că și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege, respectiv a întocmit și supus aprobării raportul final și bilanțul general de lichidare al A în care a desemnat cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență, persoanele care sunt vinovate de această stare, veniturile obținute și cheltuielile efectuate în perioada de lichidare, conform art.129 din Legea nr.85/2006.
S-a mai arătat și că prin încheierea nr.5859/COM/2007, judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS împotriva raportului final, fiind, astfel, îndeplinite condițiile prevăzute de art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006.
Prin sentința civilă nr.2543/COM/2008, Tribunalul Constanța -judecător sindic, în temeiul art.132 alin. 2 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului și radierea acestuia din Registrul Comerțului și, în temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, și și publicarea hotărârii în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că, prin sentința civilă nr.1605/COM/20.03.2002, a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei și, întrucât societatea debitoare nu și-a declarat intenția de reorganizare și niciuna dintre categoriile de persoane îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic a dispus, prin sentința civilă nr. 3741/COM/5.06.2002, ridicarea dreptului debitoarei de a-și conduce activitatea și intrarea în faliment.
Totodată, s-a dispus dizolvarea societății si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar Finance.
S-a mai reținut că, în considerarea art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006, cerințele acestui lege sunt îndeplinite, în cauză, întocmindu-se raportul final de lichidare și bilanțul general, aprobat conform art.130 din lege, întrucât bunurile din averea debitoarei au fost lichidate si toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor din patrimoniul debitoarei și a planurilor de distribuție depuse la dosar.
In consecință, s-a făcut aplicarea art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Impotriva acestei sentințe a formulat recursul creditoarea
In motivarea recursului se arată că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, criticându-se hotărârea și prin prisma disp.art.3041Cod procedură civilă.
Astfel, se susține, după prezentarea situației de fapt ce a condus la calitatea sa de creditor (urmare cesiunii creanțelor bugetare restante din evidențele la 30.06.2003), recurenta arată că instanța a dispus greșit închiderea procedurii, aplicând greșit disp.art.132 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din lege.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art.138 și fără a convoca comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza, astfel, toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
De asemenea, în raport de art.132 al.2 din Legea nr.85/2006, care prevede că, "în urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura", în cauză, lichidatorul judiciar nu a supus cererea de înscriere a votului Comitetului creditorilor și, astfel, au fost lipsiți de posibilitatea de a-și formula apărările, în raport cu măsura închiderii propusă de lichidator.
Se mai formulează considerații asupra caracterului fondat al cererii de atragere a răspunderii fostului administrator, întemeiată pe disp.art.138 al.1 lit.c din Legea nr.85/2006.
Recursul este nefondat.
Art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 prevede că "o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă".
In cauză, raportul final a fost aprobat prin sentința civilă nr. 5859/COM/2007, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.157/COM/28.02.2008 a Curții de Apel Constanța, urmare a respingerii recursului formulat de împotriva acesteia.
La termenul din 29.05.2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul de activitate reglementat de art.21 al.1 coroborat cu art.24 1 din Legea nr.85/2006, în cuprinsul căruia a solicitat închiderea procedurii insolvenței, conform art.132 al.2 din Legea nr.85/2006, iar, pentru termenul acordat din 11.09.2008, creditorii au avut termen în cunoștință.
Raportul final încuviințat a fost afișat la ușa instanței la data de 12.06.2008.
Deoarece toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite și raportul final a fost aprobat, în mod legal și temeinic, în urma cererii formulate de lichidator, judecătorul sindic a pronunțat hotărârea, dispunând închiderea procedurii față de debitoare, fiind întrunite cerințele art.132 al.2 din lege și cu respectarea acestor dispoziții privind radierea societății din Registrul Comerțului.
In aceste condiții, susținerile recurentei că greșit s-a închis procedura fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 al.1 din Legea nr.85/2006 și că, de asemenea, creditorii au fost lipsiți de posibilitatea de a-și formula apărările în raport de măsura închiderii procedurii propusă de lichidator, sunt în întregime nefondate, întrucât, în cauză, lichidatorul judiciar a concluzionat că activitatea debitoare s-a desfășurat legal, documentele contabile au fost întocmite și păstrate conform legii, administratorii nu au înstrăinat bunuri ale societății și nu au desfășurat alte operațiuni în frauda creditorilor, situație în care nu s-au identificat motive care să conducă la antrenarea răspunderii acestora, conform art.138 din Legea nr.85/2006.
Aceleași concluzii au fost expuse și în raportul depus de lichidator în condițiile art.129 din Legea nr.85/2006 pentru termenul din 7.02.2008 și în care se arată că "activitatea fostului reprezentant al debitoarei nu îndeplinește condițiile prev.de art.138 din Legea nr.85/2006 privind atragerea răspunderii persoanelor ce au cauzat intrarea în insolvență", iar obiecțiunile au fost respinse.
Și celelalte motive privind greșita închidere a procedurii vor fi respinse ca nefondate, deoarece nu au suport legal, lichidatorul judiciar îndeplinindu-și toate obligațiile prevăzute de lege în procedura insolvenței debitoarei.
Pentru aceste considerente, constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate și, în aplicarea art.132 al.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA - cu sediul în M,-, jud.C, prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-,.21, jud.C, împotriva sentinței civile nr.2543/COM/17.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Pt.Jud.- -, semnează, cf.art.261 pr.civ. Președinte instanță, | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.dec.-jud.
Tehnored.-gref.
2ex./3.02.2009
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore, Eufrosina Chirica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
