Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 243/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.243/COM
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în str. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr. 3618 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimată-debitoare SC SRL - cu sediul în localitatea C, str. - nr.81,..A, etaj 10,.43, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat - lichidator judiciar & CO, cu sediul în C,-, județ C, intimații - creditori SC INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în Focșani,-, județ V, SC SA - cu sediul procesual ales în B, str. - nr.44, Bl. 2..2,.3,.35, județ C, L - cu sediul în C,-, județ C și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că părțile au solicitat judecata în lipsă, potrivit disp. art.242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin sentința civilă nr.5640/30.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - judecătorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL,
Prin sentința civilă nr.793/31.03.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment.
În calitate de lichidator judiciar, Societatea &CO a îndeplinit atribuțiile consacrate prin art. 25 din Legea nr.85/2006.
Creditorii nu au înțeles să execute plata onorariului de lichidator judiciar de 3000 lei, fără TVA și cheltuielilor de procedură în sumă de 377,68 lei.
În cauză, nu a fost aprobat un buget previzionat.
disponibilităților din contul averii debitoarei SC SRL este atestată de Credit Bank prin extrasul de cont din 18.09.2008 în condițiile prevăzute de pct.5 din Normele Metodologice pentru aplicarea art.4.
SOCIETATEA &CO în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL a solicitat judecătorului sindic încuviințarea plății sumei de 3000 lei (exclusiv TVA) reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 377,68 lei reprezentând cheltuieli de procedură din contul fondului de lichidare constituit conform art.4 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Cererea a fost motivată de lipsa disponibilităților din contul averii debitoarei și de necesitatea acoperirii cheltuielilor aferente procedurii falimentului și a plății onorariului de lichidator judiciar.
În dovedirea susținerilor din cuprinsul cererii, lichidatorul judiciar a depus înscrisuri.
Raportul întocmit de lichidatorul judiciar Societatea &CO atestă că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr. 3618/2008 a Tribunalului Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar &CO al debitoarei SC SRL; a încuviințat plata din contul fondului de lichidare constituit conform prevederilor art. 4 din Legea nr.85/2006 a sumei de 3000 lei reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 377,68 lei cheltuieli de procedură; în temeiul disp. art. 131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței cu consecința radierii debitoarei din registrul Comerțului.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, judecătorul sindic că sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor pct. 8 din normele metodologice pentru aplicarea art.4 din Legea 85/2006.
Referitor la închiderea procedurii s-a reținut ca fiind întrunite condițiile art.131, întrucât raportul lichidatorului atestă că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani pentru aceste cheltuieli.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea DGFP criticând-o pentru nelegalitate.
S-a arătat că deși atribuția lichidatorului era aceea de a întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvență, conform art.25 alin.1 din Legea 85/2006, nu a comunicat recurentei un astfel de raport și nici nu a întrunit adunarea creditorilor pentru a se discuta solicitarea sa.
A arătat recurenta că lichidatorul nu a comunicat dacă există persoane responsabile, conform art. 138 din Legea 85/2006, că deși starea de insolvență era prezentă, administratorul debitoarei nu a făcut nimic pentru a limita datoriile, astfel că sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii materiale în temeiul dispozițiilor art.138 alin.1 lit. c); lichidatorul este persoana indicată să introducă o astfel de acțiune și doar în anumite cazuri comitetul creditorilor.
4. Curtea
La 22.09.2008 a fost depus la dosarul cauzei, de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL raportul privind închiderea procedurii.
Potrivit acestui raport, administratorul social al debitoarei nu a răspuns notificării emise de lichidatorul judiciar astfel că acesta nu a avut posibilitatea de a intra în posesia documentelor contabile și nu a putut concluziona asupra cauzelor reale ce au determinat intrarea în insolvență a debitoarei; s-a mai arătat și faptul că în averea debitoarei nu există bunuri.
Prin raportul întocmit s-a solicitat de către lichidator aplicarea prevederilor art. 131 din Legea 85/2006, în sensul închiderii procedurii.
Judecătorul sindic a solicitat creditorilor să precizeze dacă înțeleg să suporte onorariul lichidatorului judiciar și cheltuielile de procedură.
Cum niciunul nu s-a oferit să analizeze aceste cheltuieli, s-a dispus închiderea procedurii.
În consecință se reține că judecătorul sindic a respectat dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
În consecință, în speță sunt incidente disp. art.131 și nu 132 din Legea 85/2006 nefiind vorba deci despre un raport final ce ar fi trebuit comunicat creditorilor și nici despre neîndeplinirea obligației privind convocarea creditorilor.
Față de cele arătate prima critică va fi respinsă ca neîntemeiată.
Nici următoarea critică privind necomunicarea de către lichidator dacă există persoane responsabile conform art.138 din Legea 85/2006 nu poate fi primită avându-se în vedere cele arătate de lichidator în raportul său potrivit cu care neputând intra în posesia documentelor contabile nu putut stabili cauzele insolvenței și nici persoanele vinovate de această situație.
Neputând fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență nu se poate spune că lichidatorul judiciar ar fi rămas în pasivitate în ceea ce privește formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea 85/2006.
În cauză se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
Faptul că prezenta recurentă apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii materiale a organelor de conducere nu o pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în insolvență să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Față de cele arătate, Curtea reține că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii cu respectarea dispozițiilor legale amintite mai sus,epuizând toate etapele procedurale impuse de procedura concursuală, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat și menținută ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în str. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr. 3618 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimată-debitoare SC SRL - cu sediul în localitatea C, str. - nr.81,..A, etaj 10,.43, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat - lichidator judiciar & CO, cu sediul în C,-, județ C, intimații - creditori SC INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în Focșani,-, județ V, SC SA - cu sediul procesual ales în B, str. - nr.44, Bl. 2..2,.3,.35, județ C, L - cu sediul în C,-, județ C și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24 februarie 2009
jud.fond.
red.dec.jud. - 11.03.2009
tehnored.Gref.
2ex/12.03.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
