Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1255/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1255
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol. judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 961/01 iulie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - lichidator TG.J PENTRU DEBITOAREA SC SRL M, având ca obiect închiderea procedurii de insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederând că recursul este formulat și motivat în termen în temeiul art. 8 alin.2 din Legea 85/2006, recurenta solicitând judecarea în lipsă în baza art. 242 al.2 Cod.pr. civilă. A mai învederat că s-au depus prin fax la dosar de către intimatul lichidator concluzii scrise, după care:
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURT EA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 961/01 iulie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, s-a admis cererea pentru închidere procedură insolvență formulată de lichidatorul judiciar Tg.J, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și radierea debitoarei de la Registrul comerțului, fiind descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități în cauză.
S-a dispus plata din fondul de lichidare a onorariului lichidatorului de 1500 lei și notificarea sentinței debitoarei, creditorilor și ORC de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că lichidatorul judiciar Tg-J desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SRL propus închiderea procedurii falimentului debitoarei, motivat de faptul că debitoarea nu deține bunuri.
S-a arătat că debitoarea nu mai desfășoară activitate din 2003, aceasta fiind cauza stării de insolvență și nu a rezultat ca apariția stării de insolvență să fie imputabilă membrilor organelor de conducere prin vreuna din faptele prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006. S-a constatat că s-au întocmit și s-au comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a invocat că hotărârea s-a dat cu aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivului de recurs, s-a arătat că în raportul lichidatorului, s-a menționat că nu s-au descoperit indicii săvârșirii vreuneia din faptele prevăzute de art.138 din Legea 85/2006, deși a precizat că debitoarea și-a încetat activitatea în anul 2003, iar procedura s-a deschis în anul 2009.
Contrar opiniei lichidatorului, recurenta creditoare a susținut că în speță, se impune formularea unei cereri de antrenare a răspunderii, astfel că lichidatorul trebuia să convoace comitetul creditorilor pentru analizarea oportunității formulării cererii de antrenare sau în situația în care recurenta este singurul creditor, instanța trebuia să amâne cauza pentru a da posibilitatea formulării cererii de angajare a răspunderii.
S-a susținut că, în mod greșit judecătorul sindic a apreciat ca suficientă opinia lichidatorului în sensul că nu sunt elemente care să ducă la aplicarea dispozițiilor art.138 din Legea 85/2006, fără convocarea comitetului creditorilor și a dispus închiderea procedurii.
Recurenta creditoare a precizat că în prezenta procedură era oportună formularea unei cereri de antrenare a răspunderii și a fost lipsită de acest drept, că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în temeiul art.138 alin1 lit.c din Legea nr.85/2006, deoarece administratorul răspunde după regulile de la mandat( art. 72 din Legea 31/1990) nu numai pentru dol ci și pentru culpa comisă în executarea mandatului, care este prezumată( art.1540, respectiv art.1082 Civ), iar răspunderea trebuie analizată cu multă rigurozitate, întrucât mandatul este oneros.
S-a mai invocat că judecătorul sindic nu avut rol activ în cauză, că trebuia să-i dea posibilitatea recurentei să formuleze cerere în temeiul art.138 din Legea 85/2006.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art.304 pct. 6 și 9 precum și pe dispozițiile art. 3041pr. civ.
Recursul este nefondat.
Procedura insolvenței simplificată a fost deschisă prin sentința nr.520 din 08.04.2009 la cererea lichidatorului desemnat de judecătorul delegat la ORC, depunând declarație un singur creditor, recurenta AVAS B, pentru suma de 3.300,62 RON, astfel că în cauză nu s-a desemnat un comitet al creditorilor, nefiind îndeplinite condițiile art.16 alin.1 și 2 din Legea 85/2006.
Comitetul nu se întrunește numai la cererea lichidatorului, ci și a cel puțin doi dintre membrii săi (art.17 alin.2 din lege), așa încât criticile ce vizează aceste aspecte sunt nefondate.
Legitimarea procesuală activă în formularea cererii reglementată de art.138 din lege, aparține administratorului/lichidatorului judiciar, iar în subsidiar, comitetului creditorilor ori creditorului majoritar.
Aceștia din urmă pot formula cerere de autorizare în vederea introducerii acțiunii de angajare a răspunderii organelor de conducere ale debitorului persoană juridică, numai în condițiile art.138 alin.3 din Legea 85/2006, respectiv dacă administratorul/lichidatorul judiciar a omis să indice, în raportul asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea amenință să se prescrie.
În speță nu sunt îndeplinite condițiile expuse, lichidatorul nu a omis să se pronunțe în raportul său cu privire la cauzele insolvenței, acesta a precizat că insolvența s-a datorat lipsei de activitate a societății începând cu anul 2003 și nu este imputabilă membrilor organelor de conducere prin vreuna din faptele prevăzute de art.138 din Legea 85/2006, așa încât nici această critică nu este întemeiată.
Recurentei nu i s-a încălcat dreptul de formula cererile pe care le considera utile procedurii, aceasta prin adresa nr.21245/25.06.2009, a solicitat convocarea comitetului creditorilor, care nici nu s-a constituit în procedură.
Criticile privitoare la angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere exced cadrului procesual prezent, deoarece prin sentința recurată nu s-a soluționat o astfel de cerere.
În temeiul art. 312 alin 1 pr.civ, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 961/01 iulie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - lichidator TG.J PENTRU DEBITOAREA SC SRL M, cu sediul în Tîrgu J,-,.1, județul G.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
25 Octombrie 2009
Red. Jud.
Jud. Fond.Gh.
Ex. 3 tehnored.18/11/2009
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
