Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1260/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1260
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de AVAS B, împotriva sentinței nr. 378/F/08.07.2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC - DR.TR.S PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CABINET DE INSOLVENȚĂ, intimat DGFP M - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 20.05.2009, administratorul judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC - DR.TR.S a solicitat să se dispună închiderea procedurii, pentru lipsa bunurilor din averea debitoarei.
Prin sentința comercială nr.378/F/08.07.2009, Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, a respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B, a aprobat raportul final, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC - DR.TR.S și radierea din Registrul Comerțului.
A fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, dispunându-se notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului social, DGFP, ORC M pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a încuviințat plata către administratorul judiciar a sumei de 3.000 lei din fondul prevăzut la art.4 din Legea 85/2006.
Judecătorul sindic a reținut că administratorul judiciar a promovat cererea de antrenare a răspunderii administratorului social, la care s-a renunțat ulterior în urma predării documentele contabile.
S-au constatat întrunite prevederile art.131 din Legea 85/2006 având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sume de bani necesare continuării procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS, care a învederat că soluția închiderii procedurii este eronată, întrucât lichidatorul judiciar a renunțat la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale, fără a consulta creditorii cu privire la acest aspect, deși practicianul în insolvență acționează în interesul creditorilor.
Faptul că, lichidatorul judiciar și-a exprimat un punct de vedere, respectiv neincidența dispozițiilor art.138 din Legea 85/2006, nu poate constituii o autoritate de lucru judecat, ci reprezintă pur și simplu o părere personală, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art.138 alin.1 lit.c din Legea 85/2006.
Potrivit AVAS, răspunderea membrilor organelor de conducere a societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată de prevederile art.138, este o răspundere specială, care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitatea de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea, apreciază recursul ca fiind nefondat.
Textul art.131 din Legea 85/2006, nu condiționează închiderea procedurii insolvenței decât de împrejurarea că nu există bunuri în patrimoniul debitoarei, și aceasta în orice stadiu s-ar afla procedura, dar și de aspectul că toți creditorii, deși notificați, nu înțeleg să avanseze sume de bani pentru continuarea procedurii.
În speță, aceste condiții au fost îndeplinite, dovadă fiind și faptul că nu această împrejurare a făcut obiectul recursului creditoarei AVAS, care a înțeles să conteste modul în care au fost aplicate prevederile art.138 din Legea 85/2006, considerând că fostul administrator se face vinovat de fapta prevăzute la lit.c, respectiv a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți.
Potrivit art.1169 Cod pr. civilă, cel care face propunere înaintea instanței trebuie s-o dovedească, însă recurenta AVAS s-a mulțumit doar să facă anumite afirmații, fără nici o referire concretă.
Ceea ce este însă de remarcat, vis-a-vis de criticile AVAS privind modalitatea în care administratorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile este faptul că aceasta încearcă să mascheze pasivitatea de care a dat dovadă pe parcursul derulării procedurii.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art.312 Cod pr. civilă, va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de AVAS B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 378/F/08.07.2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC - DR.TR.S PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CABINET DE INSOLVENȚĂ, din DTS,-, bloc M1,.3,.5, județul M și intimata DGFP M - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în DTS,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, - Mateucă |
Grefier, |
25 Octombrie 2009
Red. Jud.
Jud. Fond.
Ex.3 tehnored. P/4.11.2009
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
