Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1267/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1267/2008
Ședința publică din data de 27 Mai 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 366 din 18.02.2008, pronunțată în dosarul Tribunalului Comercial Cluj nr-, în contradictoriu cu intimații: - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - C-N, BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, având ca obiect procedura insolvenței- constatare nulitate acte de executare silită.
La apelul nominal, se prezintă avocat pentru recurentă și lichidatorul judiciar în reprezentarea -.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1842/14.05.2008 și potrivit Codului d e procedură civilă.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei și lichidatorul judiciar declară că nu au de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, desființarea în parte a sentinței atacate, apreciind că disp. art. 105 și 106. civ. nu operează, textul prevede sancțiunea nulității relative și nu a nulității absolute și nu s-a făcut dovada existenței vreunei vătămări. Solicită respingerea acțiunii debitoarei ca neîntemeiată. Mai arată că adjudecarea s-a finalizat în 2.04.2008, la ora 11, iar sentința de deschidere a procedurii la data de 2 aprilie 2007, ulterior orei 12, iar cele două creanțe ipotecare au fost achitate.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de judecătorul sindic, apreciind că art. 36 invocat de judecătorul sindic operează și soluția pronunțată este pertinentă.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.366/18.02.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc.
S-a admis actiunea - SRL C-N, prin administratorul judiciar - C-N în contradictoriu cu pârâta - SRL Cluj-
S- constatat nulitatea tuturor actelor de executare silită efectuate în
dosarele execuționale nr. 357/2006 și 486/2006 de către executorul judecătoresc, după data de 2.04.2007.
În motivare se arată că, prin cererea înregistrată la data de 21 iunie 2007, administratorul judiciar al debitoarei - SRL C-N, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc, având sediul în Cluj-N, să se constate că din data de 2 aprilie 2007, toate actele de executare silită efectuate în dosarele execuționale nr. 357/2006 și respectiv 486/2006, sunt suspendate de drept, prin efectul legii și să se constate nulitatea absolută a tuturor actelor de executare silită efectuate în acele dosare execuționale, după data de 2 aprilie 2007.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 2 aprilie 2007, prin sentința comercială nr. 2328/C/2007 a fost deschisă procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoare. În aceeași zi, executorul judecătoresc a organizat o licitație pentru vânzarea imobilelor proprietatea debitoarei, situat în C-N, pe Strada -. Ambele imobile au fost adjudecate de către - SRL, pentru suma totală de 1.165.000 lei. Conform art. 444 și 448.pr.civ. adjudecatarul avea obligația să achite prețul imobilelor, ceea ce nu s-a întâmplat. Ar mai fi putut creditoarea, ca din banii pe care trebui a să-i plătească pentru imobilele cumpărate, să îndestuleze ceilalți creditori ai debitoarei, fapt ce de asemenea nu s-a întâmplat. La data de 18 aprilie 2007, administratorul judiciar l-a notificat pe executorul judecătoresc de faptul deschiderii procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006, solicitându-i-se expres să suspende orice act de executare. La data de 11 iunie 2007, pârâtul însă a redactat un act de distribuire a sumei încasate de la adjudecatar, în valoare de 636.169 lei, în data de 23 mai 2007, către creditorii debitoarei - SA Sucursala C și C-N, creanțele acestora nefiind satisfăcute decât parțial.
La data de 11 februarie 2008 (filele 284-286, voI. 1), debitoarea prin administratorul judiciar - CLUJ-N și-a extins acțiunea și față de pârâta - SRL C- Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a BEJ, s-a opus admiterii ei, solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, urmând să se constate că pârâta - SRL nu și-a îndeplinit obligația de plată a prețului în condițiile legii, obligație pe care și-a asumat-o în mod voluntar prin participarea la licitația organizată de către pârâtul BEJ în dosarele execuționale nr. 357/2006 și 486/2006 și să se constate că toate actele de executare silită efectuate de către acesta, după data de 02.04.2007 sunt nule, urmând și să se dispună anularea tuturor actelor de executare silită efectuate de către executorul judecătoresc, după data de 02.04.2007.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc, instanța a admis-o, acesta neputând figura ca parte într-un proces având ca obiect stabilirea valabilității unor acte de executare silită efectuate de către el însuși, într-un dosar execuțional, deschis la cererea unei creditoare. Executorul judecătoresc a prestat un serviciu public, la cererea unor persoane fizice sau juridice. Banii pe care i-a încasat sau trebuia să-i încaseze în urma ținerii unei licitații nu erau adresați lui, ci destinați îndestulării creditorilor debitoarei, doar debitoarea și acești creditori, alături de adjudecatar putând sta în proces ca părți într-un litigiu având ca obiect actele și operațiunile efectuate de executorul judecătoresc.
Pe fondul cauzei, acțiunea a fost admisă, art.36 din Legea nr. 85/2006, de la data deschiderii procedurii suspendându-se de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Acest fapt înseamnă că, deși licitația organizată în data de 2 aprilie 2007 (filele 118, 119, voI. 1) a fost perfect legală, încasarea prețului și distribuția acestuia era operațiuni care nu mai puteau fi efectuate de către executorul judecătoresc. Încasarea unei sume de bani și distribuirea ei sunt acte de executare, suspendate prin efectul legii,ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare.
Împotriva sentinței a formulat recurs - SRL C N, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și reținând cauza spre rejudecare, respingerea ca neîntemeiată a acțiunii debitoarei în constatarea nulității actelor de executare silită efectuate de BEJ în dosarele execuționale nr.357/2006 și 486/2007 după data de 2.04.2007.
În motivarea recursului se arată că în cauză nu operează sancțiunea nulității care nu putea fi decât relativă, nefiind dovedită existența vreunei vătămări. Astfel, adjudecarea celor două imobile la licitație publică de către recurentă nu a prejudiciat pe nici unul dintre creditorii ipotecari, creanța Post SA fiind achitată în întregime de recurentă, la fel și creanța DGFP C, respectiv cea de 449.969 RON, aceasta fiind suma pe care DGFP a declarat-o la data adjudecării și totodată suma pentru care și- înscris dreptul de ipotecă în CF.
Eventuala diferență între creanța inițială a Direcția Generală a Finanțelor Publice și cea depusă la prezentul dosar nu sunt opozabile recurentei, întrucât la data adjudecării suma de 449.969 RON era suma declarată de creditoare în fața executorului judecătoresc și suma înscrisă în CF.
Majorarea ulterioară acestei creanțe ca efect al penalităților de întârziere percepute de Direcția Generală a Finanțelor Publice nu are efect retroactiv, astfel că nu i se poate imputa prejudicierea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Licitația organizată în data de 2.04.2007 a fost perfect legală, avându-se în vedere termenul procedural pe ore care face ca la data pronunțării sentinței de deschidere procedurii insolvenței se finalizase atât licitația publică prin adjudecarea celor două imobile, cât și executarea silită.
Actele ulterioare acestui moment (respectiv încasarea restului de preț de către executorul judecătoresc și distribuirea acestuia, odată cu eliberarea actului de adjudecare), nu sunt acte propriu-zise de executare silită, ci efecte firești, inerente adjudecării imobiliare care a finalizat etapa executării silite la data de 2.04.2007, astfel că disp.art.36 din Legea nr. 85/2006 nu au incidență în cauză.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat din următoarele considerente:
Potrivit art.46 (1) din Legea nr. 85/2006 " în afară de cazurile prevăzute la art.49 sau cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule".
Regula de principiu consacrată de art.46 alin.1 din lege este aceea că, având în vedere situația de excepție în care se află debitorul prin intrarea în procedura insolvenței, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitorul insolvent sub sancțiunea nulității absolute nu mai pot fi făcute decât sub controlul persoanelor abilitate să monitorizeze procedura.
Față de debitoarea - SRL C-N s-a deschis procedura insolvenței în data de 2.04.2007, astfel că toate actele de executare silită, cât și cele ulterioare realizate de executorul judecătoresc în data respectivă, cât și ulterior acesteia, sunt lovite de nulitate absolută din perspectiva prevederilor legale sus citate.
În speță nu au relevanță susținerile recurentei că nu au fost prejudiciați creditorii, ci faptul că s- încălcat o normă imperativă care reglementează modul de desfășurare a procedurii insolveței, inclusiv sub aspectul persoanelor împuternicite să realizeze operațiuni în numele debitoarei după deschidere procedurii insolvenței față de aceasta.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) pr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - SRL C N împotriva sentinței comerciale nr. 366 din 18.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/26.06.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
