Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 633/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 633/2008
Ședința publică din data de 11 martie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 3543/06.11.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar cu număr unic -, în contradictoriu cu intimața-debitoare SC SA PRIN LICHIDATOR GRUP, având ca obiect procedura insolvenței -contestație la tabelul definitiv al creanțelor
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta-creditoare, consilier juridic.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 784 din 29. 02.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 86 din nr.OUG 51/1998 aprobată și modificată prin Legea nr. 409/2001.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei învederează instanței că susține recursul promovat și declară că nu are alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază recursul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate conform solicitărilor adresate prin contestația formulată. Precizează că instituția a formulat cerere de înscriere a creanței în valoare de 399.201 USD la data de 17.02.2005 pentru creanțele preluate de la.S și DISTRIGAZ NORD, iar la data de 24.04.2005, a depus o "precizare" a creanței, prin care a solicitat înscrierea la masa credală și cu creanța S, precizare care nu constituie însă o nouă declarație de creanță pentru a fi considerată tardivă. Arată că a înțeles să formuleze contestație la tabelul definitiv de creanțe în temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2006, apreciind că este vorba de o eroare esențială, dată de faptul că nu s-a comunicat niciodată de către lichidatorul judiciar faptul că a fost înlăturată de la masa credală creanța APAPS, ceea ce constituie un imens prejudiciu pentru stat. Mai arată că au fost anexate declarației de creanță înscrisuri doveditoare pentru stabilirea corectă a sumelor pretinse și apreciază că aceste sume nu pot fi modificate și trebuie recuperate la valoarea nominală.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3543/6.110.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureșs -a respins contestația formulată de crediroarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitoarei SC SA B
În motivare se arată că, prin contestația înregistrată sub nr-, împotriva tabelului definitiv al creanțelor SC SA B M, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50, solicitat rectificarea acestui tabel, în sensul înscrierii A și cu suma de 136,811,20 lei, în categoria creanțelor bugetare.
În motivarea contestației s-a arătat că Aaf ormulat cerere de înscriere a creanței la data de 17.02.2005, prin care a solicitat instanței, să dispună înscrierea sa la masa credală a debitoarei cu suma de 399.201,14 USD (CAS - 345.251,75 + Distrigaz - 53.949,39 USD) dar nu mai puțin de valorile nominal preluate prin Protocolul nr. 22/13.11.2003, încheiat cu CAS M - valoare nominală - 1.227.477,33 Ron (în prezent, urmare a încasărilor efectuate - 1.186.519,45 Ron) și Protocolului nr. 2/28.06.2004 încheiat cu Distrigaz Nord, - valoarea nominală - 213.198,87 Ron (în prezent, urmare a încasărilor efectuate 184.811,47 Ron).
In speță, creditoarea a depus în termen cererea de creanță pentru suma de 399.201,14 USD, cu această sumă fiind înregistrată în tabelul preliminar al creanțelor privind pe debitoarea SC SA B M, cât și în tabelul definitiv al creanțelor întocmit și comunicat de către administratorul judiciar la data de 14.04.2005.
Ulterior întocmirii și comunicării de către administratorul judiciar a tabelelor preliminar și definitiv al creanțelor, respectiv la data de 25.04.2005, contestatoarea și-a precizat cererea inițială, în sensul că a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor și a sumei de 136.811,20 Ron, reprezentând valoarea creanței preluate de către AVAS de la APAPS.
La data de 14.04.2005 administratorul judiciar nu putea notifica creditoarea cu privire la înlăturarea creanței de 136.811,20 Ron, întrucât aceasta nu era declarată.
Fiind o creantă născută anterior deschiderii procedurii insolventei, aceasta nu a putut fi înregistrată în tabelul suplimentar al creanțelor și nici în tabelul definitiv consolidat.
Împotriva sentinței a formulat recurs AVAS, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate potrivit celor solicitate prin contestația formulată.
În motivarea contestației se arată că măsura lichidatorului judiciar menținută de instanța de fond de nu se înscrie în tabelul creanțelor creanța AVAS așa cum a fost precizată este nelegală. Întrucât creanța recurentei este o creanță bugetară, lichidatorul judiciar nu este chemat să verifice creanțele bugetare declarate, ci are obligația să le înscrie ca atare în obligațiilor debitoarei.
Referitor la gradul de prioritate al creanței AVAS, învederează că potrivit art.9 alin.1 din OUG 88/1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998, toate veniturile încasate de către AVAS se varsă la bugetul statului, iar conform art.2 pct.42 din legea finanțelor publice, veniturile bugetare sunt resursele bănești care se cuvin bugetelor prevăzute la art.1 alin.2, bugetului de stat în cazul în speță, astfel că și creanța în cuantum de 1.368.111.999 lei este una bugetară, astfel că ea trebuia înscrisă la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.4 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat, din următoarele considerente:
Creditoarea recurentă a fost notificată legal după data deschiderii procedurii de insolvență a debitoarei, de către administratorul judiciar în vederea depunerii cererii de creanțe născute anterior datei deschiderii procedurii. Aceasta și- depus în termen cererea de creanță în sumă de 399.201,11 USD, sumă cu care aceasta fost înregistrată în tabelul preliminar al creanțelor privind pe debitoarea SC SA B M, cât și în tabelul definitiv al creanțelor întocmit și comunicat de către administratorul judiciar la data de 14.04.2005.
În data de 25.04.2005 contestatoarea își precizează cererea inițială în sensul că peste termenul stabilit de judecătorul sindic solicită înscrierea în tabelul creanțelor și a creanței în sumă de 136.811,20 RON reprezentând valoarea creanței preluată de către AVAS de la fosta APAPS. Fiind o creanță născută anterior deschiderii procedurii insolvenței, aceasta nu putut fi înregistrată în tabelul suplimentar al creanțelor și evident nici în tabelul definitiv consolidat.
Toate tabelele întocmite de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii au fost comunicate creditorilor debitoarei, deși și recurentei.
Potrivit art.73 din Legea nr. 85/2006, "debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar / lichidator în tabelul preliminar de creanțe".
Deci împotriva tabelului preliminar de creață, creditoarea recurentă putea uza de calea contestației, ceea ce nu făcut. Aceeași cale de atac o avea și împotriva tabelului definitiv de creanță.
Creditoarea și- întemeiat contestația ce face obiectul prezentei cauze pe disp.art.75 din Legea nr. 85/2006, însă acest text de lege condiționează posibilitatea formulării contestației, dar numai pentru cauză de eroare esențială, fals, dol, sau în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare care nu erau cunoscute.
În cauză însă nu s- dovedit existența vreunei situații prevăzute de articolul 75, astfel că recursul este nefondat.
Întrucât creanța solicitată de recurentă nu se poate înscrie în tabelul de creanță, motivul de recurs privind stadiul de prioritate al acesteia este nefondat.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) pr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AVAS împotriva sentinței nr. 3543 din 06.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/28.03.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
